Решение по делу № 2-2135/2022 от 23.01.2023 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД 61RS0010-01-2022-002305-52

Дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 259 873 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 259 873 рублей, банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций, образовалась задолженность в размере 148 642 рубля 16 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 136 756 рублей 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 11 203 рубля 11 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 655 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым у предоставлен кредит в сумме 354 203 рубля 20 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Лада, 219010, Лада Гранта (VIN) №, двигатель 11186, 6651306, 2018 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль Лада, 219010, является обеспечением кредитных обязательств.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 229 772 рубля 24 копейки, из которых: 207 995 рублей 74 копейки – основной долг, 20 918 рублей 76 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 603 рубля 79 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, предполагаемым наследником является ФИО1

На основании изложенного истец просил определить круг наследников умершего ФИО3

Взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 642 рубля 16 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 772 рубля 24 копейки. Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 984 рубля 14 копеек. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль Лада, 219010, Лада Гранта (VIN) №, двигатель 11186, 6651306, 2018 года выпуска.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ча задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 148 642 рубля 16 копеек, из которых: 136 756 рублей 84 копейки – основной долг, 11 230 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом, 655 рублей 21 копейка – пени; государственную пошлину.

ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание явилась представитель Банк ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности ФИО4, уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом неоднократно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по месту жительства: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно адресным справкам, полученным из Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по запросу суда, ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебного извещения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 259 873 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитам не исполнено.

Судом было запрошено наследственное дело после смерти ФИО3.

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО3, супруга умершего – ФИО1, дочь умершего – ФИО2 и сын умершего – ФИО3 ч вступили в наследство после умершего ФИО3

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ? доли автомобиля марки Лада, 219010/ Лада Гранта, 2018 года выпуска.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 148 642 рубля 16 копеек, из которых: 136 756 рублей 84 копейки – основной долг, 11 230 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом, 655 рублей 21 копейка – пени.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Расчет, представленный истцом оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиками не опровергнут, выполнен специалистом и принимается судом как верный.

Также суд приходит к выводу о взыскании процентов, установленных договором на сумму платежа.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1 648 884 рубля 03 копейки и 1 609 260 рублей 48 копеек, соответственно, то есть стоимость перешедшего к ответчикам имущества превышает сумму заявленных исковых требований в размере 148 642 рубля 16 копеек.

В связи, с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 148 642 рубля 16 копеек, из которых: 136 756 рублей 84 копейки – основной долг, 11 230 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом, 655 рублей 21 копейка – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчиков в пользу истца солидарно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 172 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ча задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 148 642 рубля 16 копеек, из которых: 136 756 рублей 84 копейки – основной долг, 11 230 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом, 655 рублей 21 копейка – пени; государственную пошлину в размере 4 172 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.

Судья