Дело № 2а-2161/2022
УИД 24RS0013-01-2022-001392-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре Гореловой А.А.,
с участием административного истца ФИО3, посредством видео-конференц-связи,
представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Красноярскому краю», Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» (далее по тексту ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю), в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в длительном необоснованном и нецелесообразном содержании его на профилактическом учете; возложить обязанность рассмотреть вопрос о снятии его с профилактического учета, как склонного к совершению побега из мест лишения свободы. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором <адрес> он был осужден к № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу он был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению побега из исправительного учреждения. По мнению истца, на данный профилактический учет он был поставлен лишь потому, что отрастил бороду и якобы хотел совершить побег. При этом, не совершая каких-либо попыток к побегу, не высказывая об этом намерений, до настоящего времени он не снят с указанного профилактического учета. Более того, за весь период отбывания наказания он не допускал нарушения режима содержания, связанного с побегом из мест лишения свободы. На протяжении всего периода отбывания наказания он лишен возможности присутствовать на заседании комиссии по снятию (продлению) профилактического учета. На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском (том 1 л.д. 2-3).
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной Службы исполнения наказания России по Красноярскому краю, ФСИН России (том 1 л.д. 51).
В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков ФИО6 действующая на основании доверенностей, просила оставить требования административного иска ФИО3 без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в ч. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правовое положение осужденных регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № 295 от 16 декабря 2016 года.
В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция), регламентирующая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС) (пункт 1).
Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.
Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8).
На профилактический учет берутся осужденные, в том числе, склонные к совершению побега (пункт 24).
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).
Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.
Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.
Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.
Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.
На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.
По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.
Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункты 26-34 Инструкции).
Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержится с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 ФИО5 по <адрес>.
Из рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вынашивает намерения по совершению побега из-под стражи (том 1 л.д. 18,47).
Решением комиссии по профилактике правонарушений ФКУ СИЗО-3 УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вышеуказанного рапорта, в связи с тем, что ФИО2 высказывал намерения совершить побег из-под стражи, осужденный был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению побега. При этом, из протокола следует, что ФИО2 давать пояснения в устной и письменной форме отказался (том 1 л.д. 19,46).
При поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках (пункт 39 Инструкции).
Решением комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании психодиагостического обследования, сбора анамнеза и по изучению материалов личного дела, ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению побега (том 1 л.д. 22).
По делу установлено, что в соответствии с Инструкцией, с целью недопущения правонарушений со стороны осужденного ФИО2, высказывавшего намерения совершить побег из-под стражи, последний был поставлен на профилактический учет, как склонный к побегу.
ДД.ММ.ГГГГ от начальника отряда на имя начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 поступил рапорт, согласно которому в ходе ознакомления с личным делом осужденного ФИО2 установлено, что ФИО2 совершил преступление против половой свободы и половой неприкосновенности, в связи с чем, полагает необходимым поставить ФИО2 на профилактический учет как "склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность". Данный рапорт завизирован начальником учреждения.
Решением комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, о чем осужденный был ознакомлен под роспись (том 1 л.д.17).
Не оспаривая в судебном заседании постановку на профилактический учет, как склонного к побегу, ФИО2 полагал, что необоснованно длительное время находится на данном профилактическом учете, при этом, за весь период отбывания наказания он не допускал нарушения режима содержания, связанного с побегом из мест лишения свободы.
Как следует из п.23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС.
В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным.
Рапорт о постановке на профилактический учет, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы (кроме материалов психологического характера) передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а результаты профилактической работы с ним фиксируются в характеризующих данных.
Если в процессе проведения профилактических мероприятий будет установлено отсутствие положительных результатов воздействия на лицо, поставленное на профилактический учет, то по решению комиссии учреждения УИС за ним может быть закреплен другой сотрудник, что в обязательном порядке отражается в учетной карточке и журнале регистрации учетных карточек (пункты 35,37,38 Инструкции).
На заседании комиссии учреждения УИС в отношении лиц, поставленных на профилактический учет, разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев (пункт 39 Инструкции).
О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС (пункт 41 Инструкции).
Из представленных в материалы дела выписок из протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ИК-5, следует, что регулярно, каждые три месяца, со дня постановки ФИО2 на профилактический учет, как склонного к побегу, на заседании комиссии, рассматривался вопрос о пересмотре осужденных на профилактическом учете. С учетом психодиагостического обследования, сбора анамнеза и изучения материалов личного дела были приняты решения о продлении осужденному ФИО2 профилактического учета (том 1 л.д. 23-44).
Необходимость продления ФИО2 профилактического учета, как склонного к побегу, объективно подтверждается представленными справками по результатам аудиовизуальной диагностики, психологическими заключениями на осужденного ФИО2, характеристиками по результатам проведения периодической (плановой) работы, по результатам психологического обследования, содержащимися в дневнике индивидуальной воспитательной работы, из которого следует, что с ФИО2 проводится целенаправленная, планомерная работа с учетом психологических особенностей его личности, характера и степени общественной опасности, совершенных им деяний (том 1 л.д. 102-182).
Кроме того, суд учитывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ФИО5 по <адрес>, ФИО2 признан злостным нарушителем режима содержания, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (том 1 л.д. 45).
При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с постановкой на профилактические учеты ФИО2 был лишен возможности получать дополнительное образование, осуществлять трудовую деятельность, либо иным образом были ущемлены его права, суду не представлены, а в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не установлены.
Также в материалы дела представлены приказы ИК-5 ФКУ ОИК-36 ФИО5 по <адрес> о закреплении сотрудников ИК-5 ОИК-36 за осужденными, состоящими на профилактическом учете, из которых следует, что за ФИО2 были закреплены сотрудники для проведения с ним профилактической работы (том 2 л.д. 1-34).
В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал, что сотрудники ИК-5 ОИК-36, указанные в приказах, осуществляли трудовую деятельность в ИК-5 в спорный период времени, при этом, отрицал, что данные сотрудники проводили с ним профилактические беседы.
Доводы истца о том, что с ним не проводилась профилактическая работа и он не знал о заседаниях комиссий по решению вопроса о пересмотре осужденных на профилактическом учете, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материями дела.
Доводы истца о том, что представленный в материалы дела дневник индивидуальной воспитательной работы не может быть принят судом во внимание, поскольку не имеет подписей должностных лиц, суд также отклоняет, так как по делу установлено, что данный дневник ведется в ИК-5 в электронном виде и является документом для служебного пользования, при этом, обязательных требований ведения дневника на бумажном носителе, и ознакомления с ним осужденного, не предусмотрено.
На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, учитывая положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 72, а также то, что целью профилактических мероприятий является недопущение правонарушений со стороны осужденных, суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятия решений о постановке и продлении истцу ФИО2 профилактической работы, поскольку они были приняты в пределах полномочий соответствующего органа, с соблюдением формы и порядка их принятия, при наличии достаточных оснований для продления ФИО2 профилактического учета, который, по своей сути, не влечет возложение на осужденного каких-либо обязанностей, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
При этом, вопреки доводам представителя ответчиков, учитывая, что истец фактически оспаривал не постановку на профилактический учет, а нахождение его на профилактических учетах длительное время, что является длящимся правоотношением, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Хомченко