УИД 02RS0009-01-2025-000503-50 Дело № 2-408/2025

Строка в статистическом отчете – 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.

при секретаре Илаковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, оплаченной по договору в размере 2 617 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, разницы между ценой товара на день вынесения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в Чемальский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, оплаченной по договору в размере 2 617 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, разницы между ценой товара на день вынесения решения суда, мотивировав требования тем, что 16.05.2025 у ИП ФИО3 приобрела дистанционно товар - платье стоимостью 2 617 руб. После примерки выяснилось, что платье не подходит по размеру, а его характеристики не соответствуют описанию товара на сайте. 20.05.2025 она обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств за товар, 21.05.2025 требования отклонены ответчиком. 27.05.2025 и 28.05.2025 истец повторно обратилась с претензией о возврате стоимости товара, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ИП ФИО3 разницы товара, уплаченной за платье в размере 2 617 рублей и ценой товара на день вынесения решения суда.

Определением суда от 04 сентября 2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании разницы товара, уплаченной за платье в размере 2 617 рублей и ценой товара на день вынесения решения суда, прекращено.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, выслушав сторону истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2025 истец у ИП ФИО3 приобрела дистанционно товар - платье стоимостью 2 617 рублей. Товар истцом оплачен.

ООО «Вайлдберриз» доставило товар по адресу поставки. На платье, которое истцу не подошло, истцом был оформлен возврат.

В личном кабинете отражено: заявка от 20.05.2025 детали возврата – платье женское вечернее 2 617 руб., причина – на платье есть катышки. Ответ продавца – продавец рассмотрел и отклонил заявку, не нашел брак, который описан на фото или видео.

Заявка от 27.05.2025 детали возврата – платье женское вечернее 2 617 руб., причина – брак, товар маломерит. Ответ продавца – продавец рассмотрел и отклонил заявку, не нашел брак, который описан на фото или видео.

Заявка от 28.05.2025 детали возврата – платье женское вечернее 2 617 руб., причина – что-то другое, платье не подошло по размеру, прошито некачественно, прошу вернуть денежные средства. Ответ продавца – продавец рассмотрел и отклонил заявку, не нашел брак, который описан на фото или видео.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком ИП ФИО3 не представлены в материалы дела доказательства того, что товар истцу был передан надлежащего качества, а Закон о защите прав потребителей презюмирует правоту потребителя.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, истец просил расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Как пояснил истец в судебном заседании, денежные средства в размере 2 617 руб., уплаченные за товар, возвращены ответчиком 01 августа 2025 года.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, установив, что денежные средства в размере 2 617 руб., уплаченные за товар, возвращены истцу ответчиком 01 августа 2025 года, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора купли-продажи.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия в адрес ответчика была направлена 20 мая 2025 года, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31 мая 2025 года по 01 августа 2025 года в размере 1 622 рубля 54 копейки из расчета 26 рублей 17 копеек*62 дня.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению ее требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность не исполнения обязательства, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Сумма штрафа составила 3 311,27 рублей, исходя из расчета: 1 622,54+5 000:2.

В силу ст. 103 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования Чемальский район в размере 7 000 рублей (1 требование неимущественного характера, 1 требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 1 622, 54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 311,27 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в доход местного бюджета МО «Чемальский район» государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 11 сентября 2025 года.