К делу № 2-1129/2022 УИД № 23RS0051-01-2022-001271-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 19 октября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РостАвтоРент» к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостАвтоРент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование своих доводов указали, что 16.12.2021 между ними и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№>, согласно которому ООО «РостАвтоРент» передало ответчику во временное пользование на определенный в договоре срок для использования в личных целях транспортное средство - легковой автомобиль БМВ Х6 DRIVE 501, V1N:<№>, цвет серый, госномер <***>. Ответчик обязался платить арендную плату за автомобиль. Однако ФИО1 17.01.2022 внес арендную плату в неполном объеме 69 500 рублей, 16.02.2022 и 16.03.2022, ответчик не вносил арендную плату, в нарушение договора аренды. Таким образом, ответчик трижды не исполнил взятую на себя обязанность по оплате арендной платы, задолженность по арендной плате на <дд.мм.гггг> составила 400 рублей (неполная оплата 17.01.2022) + 69 900 рублей (полная неоплат а <дд.мм.гггг>) + 69 900 рублей (полная неоплата 16.03.2022) = 140 200 рублей. В связи с чем, просили расторгнуть договор аренды транспортного средства БМВ Х6 DRIVE 501, V1N: <№>, цвет серый, государственный регистрационный номер <***>, <№> от 16.12.2021, заключенный между ООО «РостАвтоРент» и ФИО1, обязав ответчика вернуть транспортное средство, взыскать с него в пользу ООО «РостАвтоРент» задолженность по арендной плате за период с 17.01.2022 по 16.03.2022 в размере 140 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «РостАвтоРент» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, увеличив сумму исковых требований, просили расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 489 700 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, по состоянию на 25.05.2022, за период с 17.01.2022 по 16.08.2022, согласно представленного ими расчета, а также судебные расходы в размере 20 807 рублей, связанные с оплатой госпошлины в доход государства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить частично измененные исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 16.12.2021 между ООО «РостАвтоРент» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№>, по условиям которого ООО «РостАвтоРент» передало ответчику во временное пользование на определенный в договоре срок для использования в личных целях передано транспортное средство - легковой автомобиль БМВ Х6 DRIVE 501, V1N:<№>, цвет серый, госномер <***>.

По условиям договора аренды, размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате за арендованный автомобиль, составляет 69 900 рублей.

Из представленного суду графика платежей следует, что ФИО1 обязан вносить арендную плату в следующие сроки: 16.12.2021, 17.01.2022, 16.02.2022, 16.03.2022 и далее.

Суд считает обоснованным представленный истцом расчет задолженности по арендной плате (в уточненных исковых требованиях) по состоянию на 25.05.2022, за период с 17.01.2022 по 16.08.2022, в размере 489 700 рублей, учитывая, что ФИО1 не вносил арендную плату за пользование транспортным средством: 16.12.2021, 17.01.2022, 16.02.2022, 16.03.2022, 18.04.2022, 16.05.2022, 18.07.2022, 16.08.2022, что не отрицал в судебных заседаниях сам ответчик ФИО1, указав, что он не отдавал ООО «РостАвтоРент» автомобиль БМВ Х6, полагая, что существует определенный порядок возврата арендуемого транспортного средства.

При этом ФИО1. указал, что до настоящего времени транспортное средство находится у него.

Также положениями п. 7.4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком или неполной их оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3495 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты платежей в течение первых 7 календарных дней просрочки, далее в размере 13 980 рублей за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную договором аренды.

Однако с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей, так как определенный истцом размер неустойки в сумме 500 000 рублей, чрезмерно завышена, превышает сумму задолженности по арендной плате, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих реальный размер понесённых ООО «РостАвтоРент» убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Прекращение договора аренды в силу положений ч. 1 ст. 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора возвратить транспортные средства арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды, заключенный 16.12.2021 между ООО «РостАвтоРент» и ФИО1, транспортного средства БМВ Х6, обязав ответчика возвратить указанное выше транспортное средство его законному владельцу.

В остальной части исковых требований, ООО «РостАвтоРент» надлежит отказать, так как сумма неустойки, определенная истцом является чрезмерно и необоснованно завышенной.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РостАвтоРент» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства, в размере 9 097 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) ООО «РостАвтоРент» к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства <№> VIN: <№>, цвет серый, государственный регистрационный номер <***>, <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между ООО «РостАвтоРент» и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить ООО РостАвтоРент» автомобиль <№> VIN: <№>, цвет серый, государственный регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 27 401741 от <дд.мм.гггг>, выданное МРЭО <№> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ключи зажигания к вышеуказанному автомобилю.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РостАвтоРент» задолженность по арендной плате в размере 489 700 рублей и неустойку в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 589 700 (пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РостАвтоРент» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 9 097 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий –