УИД № 76RS0009-01-2023-000242-18

№1-17/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года пос. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Первомайского района Ярославской области Дорошева А.Ю.,

адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение №716 и ордер № 003674,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Березиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1 после употребления алкогольных напитков находился в своей квартире по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» по постановлению мирового судьи судебного участка № 118 г. Санкт-Петербурга от 14.10.2021, вступившего в законную силу 30.11.2021г., и которое ФИО1 в установленном порядке не отбыл, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем «RENAULT SANDERO» VIN: № государственный регистрационный знак № регион. С целью реализации данного умысла, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше день в 14 часов 10 минут сел за руль указанного выше автомобиля и начал движение, от дома по указанному выше адресу, управляя указанным выше автомобилем, выехал на автодорогу Пречистое -Любим-Буй, где в указанный выше день около 14 часов 20 минут на 3 км указанной автодороги Первомайского района Ярославской области, ФИО1 был выявлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району, но требование сотрудников ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району об остановке не выполнил, продолжил совершать управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, пытаясь уйти от преследования, при этом нарушая правила ПДД РФ, подвергая опасности участников дорожного движения в п. Пречистое, на федеральной трассе М8, вплоть до принудительной остановки автомобиля ФИО1 инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району.

Далее, в ходе беседы ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО2, у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району ФИО2 09.05.2023 в 15 часов 11 минут отстранил его от управления транспортным средством, а затем потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Находясь в Отд МВД России по Первомайскому району ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К»» заводской номер №001021, дата последней проверки 21.12.2022, что подтверждается Актом 76 АА № 101168 от 09.05.2023 в результате которого у последнего было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,472 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, подтвердил, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, поддержал дальнейшее производство по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Алфеев Д.Р. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Прокурор также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226-9 УПК РФ.

С учетом обвинительного постановления, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, имеет постоянные место жительства и место регистрации, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет постоянный заработок порядка 40000 рублей от неофициального трудоустройства, женат, проживает с супругой, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание ФИО1, в ходе дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО1 императивно предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль «RENAULT SANDERO» VIN: №, гос.рег. знак №, признанный по делу вещественным доказательством. 18.05.2023г. постановлением Первомайского районного суда Ярославской области на указанный автомобиль наложен арест.

Автомобиль «RENAULT SANDERO» VIN: №, гос.рег. №, принадлежит ФИО1, он является единственным его законным владельцем, согласно регистрационным документам автомобиль приобретен им по договору, заключенному в простой письменной форме, что подтверждено им в судебном заседании, а также именно ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Доводы ФИО1 о получении денежных средств на приобретение автомобиля у третьих лиц (матери супруги) и фактическое приобретение автомобиля не им, а его супругой, не могут быть приняты во внимание, также как и то, что данное транспортное средство может являться общим имуществом супругов, учитывая, что супруги сами определяют режим использования и владения имуществом, приобретенным в браке, и по согласованию указывают титульного собственника имущества, подлежащего учету, в том числе, автомобиля. Какие-либо полномочия иных лиц по владению, пользованию и распоряжению автомобилем «RENAULT SANDERO» VIN: №, гос.рег. знак <***>, при учете транспортных средств, не выражены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль RENAULT SANDERO» VIN: №, гос.рег. знак № подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль - RENAULT SANDERO» VIN: №, гос.рег. знак №, находящийся на охраняемой стоянке на территории Отд МВД России по Первомайскому району - конфисковать и обратить в собственность государства,

- ключ зажигания от автомобиля и брелок (пульт управления) сигнализацией, хранящиеся в материалах дела, следуют судьбе автомобиля.

- 6 DVD дисков с видеозаписями с видеорегистратора, приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить при материалах уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда Ярославской области 18.05.2023г. на принадлежащий ФИО1 автомобиль RENAULT SANDERO VIN: №, гос.рег. знак №, находящийся на охраняемой стоянке на территории Отд МВД России по Первомайскому району, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Судья М.П. Егорова