Дело № 2-364/2025

УИД 21RS0015-01-2025-000743-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре судебного заседания Щипановой С.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее по тексту - ООО МФК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до изменения наименования ООО МКК «ХайТэк-Финанс») и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого последней выдан заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 56,6 % годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа заемщик обязана была вносить платежи ежемесячно. Однако ответчик принятые на себя обязанности по погашению займа не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Взысканная задолженность погашена ответчиком в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор микрозайма расторгнут не был и ответчик продолжала пользоваться заемными денежными средствами, истец начислил проценты за пользование займом и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: проценты за пользование займом – <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МФК «СКБ-финанс» ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В суде представитель ответчика ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СКБ-финанс» (до переименования ООО МКК «ХайТэк-Финанс») (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 56,5% годовых.

В соответствии с договором займа заемщик погашает сумму займа и процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в течение 36 месяцев в соответствии с графиком погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Срок внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа в размере <данные изъяты> копейки, включающей в себя основной долг, проценты и пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное просрочкой основного долга в размере <данные изъяты> копейка и просрочкой процентов в размере <данные изъяты> копеек.

Иск ООО МФК «СКБ-финанс» обоснован тем, что заем полученный ответчиком ФИО2 был взыскан досрочно на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).

Однако данная норма является общей, при ее применении следует учесть существо кредитного договора, его целевой характер, положения специального законодательства для установления последствий допущенного нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предусмотренное ст.811 ГК РФ досрочное взыскание суммы займа и процентов за пользование займом, изменяющий срок исполнения обязательства по возврату суммы займа предусматривает согласие заемщика на досрочное взыскание или же судебное решение, которым устанавливается неисполнение заемщиком условий договора займа, влекущее досрочное взыскание суммы займа.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указание на досрочное взыскание с ФИО2 всей суммы по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст.122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Поскольку ООО МФК «СКБ-финанс» обращаясь к мировому судье заявил требование о досрочном взыскании всей суммы займа по договору, указанное обстоятельство (наличие оснований для досрочного взыскания) нуждается в дополнительной проверке и оценке судом с учетом условий заключенного договора, действий и поведений сторон, то есть такое требование бесспорными не является.

Также суду не представлены сведения о том, что заемщик ФИО2 выразила согласие во внесудебном порядке досрочно возвратить сумму займа со всеми причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа был изменен.

Следовательно, между сторонами сохраняются условия договора займа согласованные сторонами и указанные в договоре займа, в том числе о сроках и порядке возврата суммы займа очередными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку договор займа был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности установленного для требования о взыскании основного долга.

С момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, в том числе текущей задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иные меры по взысканию образовавшейся задолженности после ДД.ММ.ГГГГ истцом не предпринимались.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.

По смыслу ст. 205 и п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ООО МФК «СКБ-финанс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение вынесено в окончательной форме 02 июля 2025 года.