Дело №5-329/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 октября 2022 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО 1,

должностного лица, составившего протокол, ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2022 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. по адресу: <...>, в помещении клуба «Камелот» в ходе ссоры с ФИО 1 из-за личных неприязненных отношений ФИО1 нанес ей один удар ногой в область живота, от чего ФИО 1 испытала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 13.09.2022 года у ФИО 1 каких-либо видимых телесных повреждений обнаружено не было.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что конфликта у него с потерпевшей не было. Он работает в <данные изъяты>, но длительное время находится на больничном. Он подрабатывал в «Камелоте» охранником. В клуб нельзя приносить свое спиртное. Потерпевшая принесла свое спиртное, он попросил оставить спиртное в баре, а при выходе оно будет возвращено, с чем ФИО 1 не согласилась. У него на тот моменты одна рука была подвязана после операции. Он забрал у потерпевшей спиртное, начал относить на бар. Дальше события не помнит, был трезв. Он мог отодвинуть потерпевшую, удары ей не наносил. Не знает, могла ли потерпевшая от его действий испытать боль.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что пришла в «Камелот» с компанией, в том числе с подругой ФИО 2 У ФИО 2 в сумке был алкоголь. Они приобрели алкоголь в баре клуба и пили его. Ципф подошел, достал из сумки ФИО 2 алкоголь и ушел. ФИО 2 побежала за ним разбираться. ФИО 2 долго разговаривала с Ципфом, она пошла узнать. В ходе разговора Ципф сделал ФИО 2 что-то вроде щелчка по носу. Она спросила, зачем он это делает, тогда Ципф, сидя на барном стуле, задрав ногу, ударил ее в живот. Он удара она отлетела, а Ципф схватил стул, видимо хотел ее ударить, но ФИО 2 его остановила. Возможно, Ципф был не трезв, суда по его поведению. Сразу после этого они ушли. От удара она испытала физическую боль, у нее был синяк в области живота. Просит строго наказать ФИО 2, так делать нельзя. Ципф перед ней не извинился, после той ситуации, когда они сидели в машине сотрудников полиции, Ципф со своими знакомыми им угрожали.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 протокол в отношении ФИО1 поддержал.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО 1, должностное лицо ФИО2, свидетеля ФИО 2, изучив материалы дела, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; сообщением по телефону; протоколом принятия устного заявления от 12.02.2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2022 года; фототаблицей; объяснениями ФИО 2, ФИО 1, ФИО1; сообщением из больницы от 12.02.2022 года; заключением эксперта № от 13.09.2022 года; заключением эксперта № от 23.06.2022 года.

Из показаний свидетеля ФИО 2 усматривается, что ФИО 1 является ее подругой, ФИО1 ее бывший одноклассник. Они с ФИО 1 и еще несколько человек пришли в «Камелот», сели за стол, купили в клубе алкоголь. У нее в сумке был свой алкоголь, но его не доставали. Подошел Ципф, сказал, что со своим алкоголем здесь нельзя, забрал у нее алкоголь из сумки и ушел. Она подошла к Ципфу, он сидел за барной стойкой. Она спросила его фамилию, он сказал, что они были одноклассниками, спросил, помнит ли она. Они начали разговаривать, вспоминать. В это время подошла ФИО 1. Она сказала ФИО 1, что все нормально. Ципф сделал ей щелчок по носу. ФИО 1 спросила, зачем он это делает. Ципф, как сидел на барном стуле, так пнул ФИО 1 в живот ногой. Потом Ципф схватил стул, она стул у него выхватила. ФИО 1 сразу начал болеть живот, был синяк. Она вызвала полицию. Приехавшим сотрудникам они рассказали о случившемся, их довезли до больницы.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей в части того, что удар нанесен ей Ципфом при указанных в протоколе обстоятельствах. Доводы потерпевшей нашли подтверждение как письменными доказательствами, составленными в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так и показаниями свидетеля ФИО 2, предупрежденной об ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Ципф пояснил, что ранее неприязненных отношений с ФИО 2 и потерпевшей ФИО 1 у него не было, оснований говорить в отношении него неправду у них не имеется.

При указанных обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Согласно положениям ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 2 года, то есть на день рассмотрения дела срок привлечения к ответственности не истек.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания будет соответствовать цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,29.9-29.11, ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате: получатель платежа: УФК по Новосибирской области (МО МВД России «Карасукский» по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, номер счета получателя платежа 03100643000000015100, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК 18811601061010101140, БИК 015004950, ОКТМО 50617101, УИН 18880454220546354800.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В противном случае наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья: подпись