УИД №61 RS0057-01-2022-001261-14

№2-888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 09 сентября 2022 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор -АП, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 260 000 руб. 00 коп., под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение и под залог транспортного средства марки , 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) . Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Согласно п.18 Договора содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору, по состоянию на 07.07.2022 года, составляет 428 174 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 132 396 руб. 45 коп.; задолженность по уплате процентов – 199 804 руб. 34 коп.; неустойка – 95 973 руб. 26 коп. 27.05.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и АКБ «Российский Капитал», в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», был заключен Договор уступки прав требования , в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешли к АО «Банк ДОМ.РФ». На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор -АП от 03.07.2014 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 428 174 руб. 05 коп.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки , 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) , путём продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 481 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что возражают против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как датой последнего платежа по кредиту является 03.07.2019 года. В удовлетворении иска просили отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 03.07.2014 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 260 000 руб. 00 коп., под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение и под залог транспортного средства, что подтверждается Кредитным договором -АП от ДД.ММ.ГГГГ; Общими условиям предоставления кредита по программе «АвтоПлюс» и Графиком платежей.

В обеспечении исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору был предоставлен в залог автомобиль марки СHERY T11 TIGGO, 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) (п.18 Договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит в полном объёме.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В представленном ФИО1 заявлении, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последней датой платежа по кредиту является 03.07.2019 года, в связи с чем, он просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 27 июля 2022 года, что подтверждается оттиском почтовой связи на конверте.

Согласно представленного истцом графика платежа по кредитному договору, последней датой платежа по кредитному договору является 03.07.2019 года.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с 04 июля 2019 года.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ПАО «Плюс Банк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») 27.05.2016 года был заключен Договор уступки прав требования , согласно которому, право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору -АП от 03.07.2014 года, было уступлено АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается Договором уступки прав требования от 27.05.2016 года и Приложением №1 к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку датой последнего платежа по кредитному договору является 03.07.2019 года, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 04.07.2019 года по 04.07.2022 года.

АО «Банк ДОМ.РФ» исковое заявление к ФИО1 было подано в отделение почтовой связи 27 июля 2021 года, что подтверждается оттиском на конверте.

Из вышеизложенного усматривается, что требование АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 04 июля 2022 года (ст.ст.196,200,204 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.144 ГПК РФ - обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02.08.2022 года были приняты меры в виде наложения ареста на автомобиль марки , 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) и запрета органам ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области проводить регистрационные действия с транспортным средством марки СHERY T11 TIGGO, 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) .

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян