№2а-7013/2023
14RS0035-01-2023-009254-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 30 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 05.08.2019 года, судебного пристава исполнителя ФИО2, при секретаре Никитиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 к УФССП по РС(Я) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 14.02.2023 года о передаче на реализацию на торгах квартиры по адресу: ____,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. При этом в обоснование административного иска указывает, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 30 ноября 2020 года решение суда от 14 января 2020 года изменено в части начальной продажной цены заложенного имущества. Установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: ____, в размере 3 748 825 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кор1п.15, кв.7 отсрочить до 22 мая 2021 года. ФИО3 оплатила всю сумму основного долга в размере 1 400 900 руб. 67 коп. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2017 года исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов удовлетворено, постановлено: расторгнуть брак, произвести раздел имущества - квартиру, расположенную по адресу: ____ передать в собственность ФИО3. Истец проживала в квартире, являющейся ее местом жительства, зарегистрирована также по указанному адресу, фактически является единоличным собственником. Лишать ФИО3 жилого помещения - крайняя мера. Другим жилым помещением ФИО3 не обеспечена. Сумма выплачена, реализации быть не должно. 18 апреля 2023 года вернувшись домой с работы, истица обнаружила в дверях квартиры выписку из ЕГРН о том, что с 13 апреля 2023 года собственником ее квартиры является ФИО5 и был телефон. Истица была в шоке и недоумении. Начала искать данные по сайтам и обнаружила постановление о сдаче на реализацию на торгах от 14 февраля 2023 года судебного пристава- исполнителя ФИО2. Собственником квартиры указан ФИО4. Нашла по сайтам сообщения о торгах на свою квартиру. Видно было, что торги назначены на 17 марта 2023 года. Собственником опять же указан ФИО4 Истица в документах о торгах нигде не фигурирует. Ее никто не уведомлял. В заявках не отмечено, что квартира обременена проживанием и регистрацией истицы и т.д. Она работает официально, телефоны и адрес не меняла. Данные нового собственника не были известны. ФИО5 ныне является собственником квартиры. Истцу точно не известен документ о переходе права собственности. Данные торги ФИО3 посчитала недействительными, так как ею были проведены оплаты сумм по решению суда. Судебный акт проигнорирован, торги проводиться не должны были. ФИО3 продолжает проживать и быть зарегистрированной в квартире, несет бремя ее содержания. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - коммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. ФИО3 вообще не знала о действиях судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию при открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с определением стоимости ей не вручалось. Считает постановление судебного-пристава исполнителя ФИО2 от 14 февраля 2023 года о передаче квартиры на торги незаконным. В постановлении не указана задолженность. Отметки о направлении сторонам не имеется. Постановление об оценке ФИО3 не вручалось. В связи с этим административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 14.02.2023 года о передаче на реализацию на торгах квартиры по адресу: <...>.
В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административный истец, представитель заинтересованного лица ООО «АСАД», представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) не явились. Суд с согласия участников процесса постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 150 КАС РФ.
В суде представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.
В суде судебный пристав - исполнитель ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2 считает административное исковое заявление необоснованным и просит отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения. При этом выбор исполнительных действий совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства предоставлен самому судебному приставу-исполнителю. Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 13.05.2022 на принудительное исполнение в Якутское ГОСП УФССП России по РС (Я) поступили исполнительные документы: исполнительные листы ФС №039046503, ФС №039052760, ФС №039046506, ФС №039052759, ФС №039052758, ФС №039052761, выданные органом: Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), предмет исполнения: взыскание задолженности и обращение взыскание на заложенное имущество, в отношении солидарных должников: ФИО4 и ФИО3. 17.05.2022 года в соответствии со ст. ст. 112, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств 25289222/14037-ИП, 252889/22/14037-ИП, 252888/22/14037-ИП, 252887122/14037-ИП, 252886/22/14037-ИП, 25288522/14037-ИП и объединены в сводное исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в банки. 17.06.2022 в целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ч. 2 ст. 30, ст. 64, ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста имущества должника. Акт ареста имущества должника составлен без участия должника, акт и постановление о наложении ареста оставлено в дверях, так же направлено почтовым отправлением, что подтверждается номером идентификатора почтового отправления 80095874100341.
На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 должником были предоставлены квитанции о погашении задолженности по решению суда по делу №2-561/2020 от 09.06.2021 на сумму 200 000руб., 18.06.2021 на сумму 85 901руб., 02.06.2021 на сумму 945 000руб., 15.06.2021 на сумму 170 000руб. В общей сумме всего 1 400 901 руб.
30.08.2022 года для установления размера остатка задолженности судебным приставом исполнителем направлен запрос в ПАО Росбанк №14037/22/699013.
Согласно ответу ПАО Росбанк от 02.09.2022 №205/38493 остаток задолженности на 01.09.2022 составляло 235 128,56руб. Из них просроченный основной долг 209 424,06 руб., госпошлина 21204,5 рублей, оценка 4500 руб.
30.08.2022 года за вх. 503081/22/14037 поступило заявление от должника ФИО3 об отложении исполнительного производства в связи с оплатой госпошлины, а так же просроченного основного долга до конца декабря 2022г., судебным приставом — исполнителем на основании ст.ст. 14, 38 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отложении исполнительного производства начиная с 08.12.2022 по 22.12.2022.
14.02.2023 в связи с отсутствием подтверждающих документов о погашении задолженности должником судебный пристав — исполнитель ФИО2, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 87, ст. 89, ст. 91, ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 К229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущество. При этом постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущество направлено судебным приставом исполнителем почтовым отправлением должнику ответчику ФИО3, что подтверждается реестром почтовых отправлений с номером почтового идентификатора 80095981496627.
30.03.2023 на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по РС(Я) поступили денежные средства от продажи арестованного имущество в размере 4 048 116,48 руб. 05.04.2023 в соответствии со ст. 6, ст. 14, ст. 110, ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вынесено постановление о распределении денежных средств, таким образом, остаток денежных средств после оплаты задолженности в размере 3 413 239,05 руб. перечислены на расчетный счет должника ФИО3. 14.04.2023 в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом вступившее в законную силу решение суда по иску о признании проведенных торгов по продаже квартиры должника недействительными истец суду не представила и в материалах дела их не имеется.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По результатам анализа и оценки доказательств по делу одновременного наличия не соответствующих ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 и нарушения им прав и законных интересов административного истца суд не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 14.02.2023 года о передаче на реализацию на торгах квартиры по адресу: ____ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья О.Д. Филиппов