77RS0018-02-2023-007495-17

Дело № 2а-966/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 22 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ДолгИнвест» к начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве – старшему судебному приставу ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1907/22 от 07.12.2022 года в отношении ФИО3 и несоблюдения срока возбуждения исполнительного производства, ненаправление в адрес взыскателя постановление о возбуждении о возбуждении исполнительного производства; обязать провести контроль за исполнением обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1907/22 от 07.12.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №195 Можайского района г.Москвы о взыскании с ФИО3 задолженности. В обосновании указано, что истцом в Кунцевский ОСП г.Москвы направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №195 Можайского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, который согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получен Кунцевским ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства истцу не направлено.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в адрес Кунцевского ОСП направлен судебный приказ №2-1907/2022 от 07.12.2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №195 Можайского района г.Москвы о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 55 890,49 руб.

Постановлением от 22.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №173857/23/77007-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 55 890,49 руб.

Постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается описью почтового вложения.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, возбуждение исполнительного производства, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ДолгИнвест» к начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве – старшему судебному приставу ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023 года