Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 г. Дело № 2а-4946/2023

25RS0003-01-2023-006111-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Тищенко А.А.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Владивостоку о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.02.2017 г. он был осужден по ч. 3 ст. 159 (два эпизода), по ч. 4 ст. 159 (три эпизода) УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 25.05.2017 г. по 22.03.2023 г. В связи с тем, что в период нахождения в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 22.02.2023 г. решением Шкотовского районного суда Приморского края в отношении него установлен административный надзор сроком на один год с одновременным вменением административных ограничений. С момента освобождения он встал на путь исправления, соблюдает установленные судом ограничения, непрерывно осуществляет трудовую деятельность, административных правонарушений и преступлений не совершает. В настоящее время трудоустроен в ООО «КРОФ» в должности стивидора, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Установленные в отношении него административные ограничения препятствуют полноценному выполнению работы, ему систематически приходится отпрашиваться ввиду постоянных командировок. Считает, что своим поведением доказал, что не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел и в установленных в отношении него судом ограничениях. С учетом изложенного административный истец просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель УМВД России по г. Владивостоку – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований. При этом пояснила, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 не допускал нарушений установленных в отношении него административных ограничений, трудоустроен, по роду деятельности часто выезжает в командировки с разрешения органа внутренних дел.

Уведомленные в соответствии с абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15) о принятии к производству суда настоящего административного иска потерпевшие по уголовному делу правом на подачу заявления о вступлении в административное дело в качестве заинтересованных лиц не воспользовались.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Под административным надзором согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре).

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от 22.02.2023 г. в отношении ФИО1, отбывавшего в период с 13.02.2017 г. по 22.03.2023 г. наказание в виде лишения свободы, назначенного сроком на 8 лет приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.02.2017 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, и освободившегося из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания, был установлен административный надзор сроком на один год, одновременно на него возложены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку 23.03.2023 г.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, непродолжительный период нахождения под административным надзором.

Вопреки доводам административного истца само по себе надлежащее поведение и соблюдение предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, автоматически не влечет его прекращение.

Сохранение мер административного надзора в рассматриваемом случае суд находит необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Что касается личных (жизненных) обстоятельств административного истца, вызванных необходимостью отсутствия по месту жительства, то названный выше Федеральный закон (п. 3 ст. 10) предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Шкотовского районного суда Приморского края от 22.02.2023 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Логинова