Дело №а-2472/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО2,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО6,
представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра Государственного бюджетного учреждения РД "Республиканский психоневрологический диспансер" ФИО4 о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в недобровольном порядке,
установил:
Врач-психиатр Государственного бюджетного учреждения РД "Республиканский психоневрологический диспансер" ФИО4 обратилась в суд с заявлением о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в недобровольном порядке. Свои требования мотивировала тем, что у ФИО1 имеются признаки тяжелого психического расстройства, которые обуславливает существенный вред ее здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи. Ее предположения о наличии тяжелого психического расстройства у ФИО1 основываются на информации о его поведении, полученной от его супруги ФИО7, которая обратилась с просьбой об освидетельствование ее супруга. Врачом-психиатром ФИО4 было предложено дать согласие на освидетельствование, однако согласие получено не было, вследствие психического состояния ФИО1 В связи, с чем просит суд вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании ФИО1
Врач-психиатр Государственного бюджетного учреждения РД "Республиканский психоневрологический диспансер" ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила в дело письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
ФИО1 в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Старший помощник прокурора <адрес> – ФИО6 в своем заключении полагал, возможным в интересах ФИО1 направить его на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО6, объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО5 и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 6 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
1. имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;
2. влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3. наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Судом установлено, что в ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" поступило письменное заявление ФИО7 с просьбой осмотреть ее супруга ФИО1
Из заключения врача-психиатра ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в РПНД обратилась ФИО8 Валентина с просьбой осмотреть ее мужа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с его психическим состоянием. Со слов: за последний год изменился в поведении, не хочет купаться, стричь ногти и волосы. Отказывается ходить в туалет, справляет нужду под себя. Оскорбляет супругу, высказывает нелепости. Часто отказывается от еды. Большее время проводит в постели. Передвигается по квартире с помощью костыля (в 1987 году перенес ДТП, после которого ампутировали левую ногу). Иногда пытается убежать из дома. Так же имеются заключения невропатолога с DS: Последствия перенесенного ЧМТ, в виде РОНС с в\ч гипертензией. Смешанная энцефалопатия, с выраженными когнетивно-мнестическими и вестибуло-атактическими нарушениями. НЦД, по смешанному типу с астено-невротическим синдромом. Деменция сосудистого типа?; заключение терапевта с ДЗ: ВСД по смешанному типу. Деменция по смешанному типу. Так как пациент, по своему психическому состоянию учитывая жалобы и заключения узких специалистов, не может подписать добровольное информированное согласие, в связи с этим подготовлены документы в суд для решения недобровольного освидетельствования.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б", "в" частью 4 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
Психиатрическое освидетельствование проводится для определения, страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса в виде какой помощи.
Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
При рассмотрении данного дела суд принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое содержит подробное описание состояние ФИО1
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что гражданину ФИО1 необходима специализированная помощь, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО1 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и ст.ст.180, 274-280 КАС Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление врача-психиатра Государственного бюджетного учреждения РД "Республиканский психоневрологический диспансер" ФИО4 о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в недобровольном порядке, удовлетворить.
Направить гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.К. Мамаев