РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 год г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при помощнике судьи Гусаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Советского района г.Самары Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Советского района г.Самары Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Самарской области, в котором просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г.Самары по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - неправомерным и отменить его полностью, освободить ФИО4 от оплаты исполнительского сбора в размере 159 005 руб. по исполнительному производству № от 08.07.2022г.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, <данные изъяты> вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворены частично.Судебными актами апелляционной и кассационной инстанций вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Истцу ФИО2 выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП Советского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО4 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.СамарыФИО5 и ФИО1 взыскивается исполнительский сбор в размере 159 005 руб., посколькуФИО1 в установленный срок не исполнен исполнительный документ в добровольном порядке. Считает вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя неправомерным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.В решении <данные изъяты> по делу в исполнительном документе указывается о взыскании задолженности с Б.Л.ИБ. путем реализации заложенного земельного участка - кадастровый № расположенного по адресу <адрес>Таким образом, ОСП Советского района г.Самары обязано было провести реализацию вышеуказанного земельного участка, то есть реализовать (продать) его с торгов, что не сделано.При этом, денежные средства с ФИО1 взыскивались ОСП Советского района г.Самары в размере 50% от ее пенсии.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) при обращении взыскания на ее доходы - пенсию по старости, получаемую в Отделении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области, которое удовлетворено.ОСП Советского района г.Самарывозбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ которое получено представителем Б.Л.ИБ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г.Самары - проставлена дата в самом постановлении - нижняя правая его часть.Следовательно, ФИО1 и не могла до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к погашению задолженности либо принятия других мер, предусмотренных законодательством РФ.Как только получено ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Самары подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отсрочки оплаты задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вступившему в законную силу, по делу №. сроком на 6 (шесть) месяцев с момента вступления судебного акта об этом в законную силу, поскольку в указанный период исполнение решения единовременно затруднительно, так как ФИО1 является пенсионером (удостоверение пенсионера № от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного фонда РФ - имеется в материалах дела) и не имеет в настоящее время другого заработка, а также пребывает в преклонном возрасте. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г.Самары подано заявление, в котором просили ОСП Советского района г.Самары рассмотреть вопрос и приостановить (отложить) исполнительное производство в отношении ФИО1 до разрешения дела в Советской районном суде г.Самары по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по существу.ОСП Советского района приостановило исполнение исполнительного производства до момента полного погашения ФИО1 в феврале 2023 года взыскиваемой суммы в полном объеме.Таким образом, с момента ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 стало известно об исполнительном производстве, ею сразу подано заявление ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Самары об отсрочке исполнения судебного акта, о чем ДД.ММ.ГГГГ заявлено ОСП Советского района г.Самары, и исполнительное производство приостановлено.Более того, ОСП Советского района г.Самарыналожен арест на совершение действий по регистрации всего недвижимого имущества ФИО1 по исключению из гос. реестра, регистрации имущества. Данные меры не оправданы и не обоснованы, поскольку в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в соответствии с выданным исполнительным листом, с ФИО1 взыскивается в пользу ФИО2:1 000 000 руб. основного долга,1 268 000 руб. процентов,3 500 руб. расходы по государственной пошлине, итого, 2 271 500 руб. Наложенные ограничения/запреты ОСП Советского района г.Самары на регистрационные действия по всем объектам недвижимости, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, не позволяли реализовать какой-либо из них и погасить взыскиваемую сумму, в том числе и сам спорный земельный участок (который и так находится в залоге) и который ОСП Советского района г.Самары обязаны были реализовать, в соответствии с решением <данные изъяты> Таким образом, у ФИО1 не имелось возможности погасить задолженность за счет реализации части объектов недвижимости для исполнения решения суда и исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ФИО9 связи с чем, в адрес ОСП Советского района г.Самары направленозаявление от 11.01.2023г. (входящий ОСП - ДД.ММ.ГГГГ) об отмене в части постановления от 29.08.2022г. ОСП Советского района г.Самары о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества ФИО1, расположенного по адресу - <адрес>Однако, 26.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП Советского района г.Самары вынесено постановление по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства), с формулировкой, что заявление ФИО1 необоснованно, а постановление вынесено в качестве обеспечения меры по исполнительному производству. ФИО1 является пенсионеркой по возрасту с марта 2006 года и получает денежные средства только за счет пенсионной выплаты, которая является незначительной (от 9 000 до 15 000 рублей в месяц).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Административные ответчики – представитель ОСП Советского района г.Самары, судебный пристав-исполнитель П.Е.ЮБ., УФССП России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, а всего взыскать 2 271 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №, площадью 1 500 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 359 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4500 рублей.».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Оставить решение (определение) без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарскго областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.».

По делу выданы исполнительные документы.

ОСП Советского района г.Самара возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13-14).

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 159 005 рублей ввиду неисполнения исполнительского документа в срок(л.д.12).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, о разъяснении решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.».

ОСП Советского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о чем Б.Л.ИБ. стало известно 13.09.2022г. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ФИО1 13.09.2022г. в ОСП Советского района г.Самары.

Таким образом, ФИО1 не могла до 13.09.2022г. принять меры к погашению задолженности.

Как только получено 13.09.2022г. постановление от 08.07.2022г. об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Самары подано заявление от 15.09.2022г. о предоставлении отсрочки оплаты задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> делу №. сроком на 6 (шесть) месяцев с момента вступления судебного акта об этом в законную силу.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда от 07.07.2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Определение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) при обращении взыскания на ее доходы - пенсию по старости, получаемую в Отделении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области, которое было удовлетворено.

16.09.2022г. в ОСП Советского района г.Самары подано заявление, в котором просили ОСП Советского района г.Самары рассмотреть вопрос и приостановить (отложить) исполнительное производство в отношении Б.Л.ИБ. до разрешения дела в Советском районном суде г.Самары по ее заявлению от 15.09.2022 г. по существу.

ОСП Советского района отложило исполнение исполнительного производства до момента полного погашения Б.Л.ИБ. в феврале 2023 года взыскиваемой суммы в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента 13.09.2022г., когда ФИО1 стало известно об исполнительном производстве, ею предпринимались меры для предоставления сроков, чтобы погасить задолженность, и погашения самой задолженности. До 13.09.2022г. надлежащим образом ФИО1 о возбуждении исполнительного производства не была уведомлена. При этом в августе 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника. Обращение взыскания на заложенное имущество (земельный участок) в рамках исполнительного производства не производилось.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 задолженность передФИО2 погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности освободить ее от уплаты исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 02.03.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Советского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО5, УФССП России по Самарской области–удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары от 02.03.2023г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено19.06.2023года.

Судья Селезнева Е.И.