Дело № 2-710/2022
УИД 02RS0006-01-2022-001615-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улаган
16 ноября 2022 года
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием прокурора Болычевой А.Ю., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах МО «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район», ФИО2 об оспаривании договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО «Улаганский район» обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район» и ФИО2, просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 27.04.2022 года № 18, применить последствия недействительности ничтожной сделки путём передачи земельного участка с кадастровым № уполномоченному органу власти - администрации МО «Улаганский район».
Заявленные требования мотивированы тем, что 27.04.2022 года между администрацией МО «Улаганский район» и главой К(Ф)Х ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 18, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью 385569 кв.м, расположенный по адресу: Улаганское сельское поселение, на срок 20 лет, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции из земель сельскохозяйственного назначения, с нарушением требований ст. 39.18 ЗК РФ. Извещение о предоставлении земельного участка в газете «ФИО3 солундары» от 29.08.2021 года № 29 отсутствует, извещение в газете «ФИО3 солундары» от 29.07.2021 года № 29 не соответствует требованиям п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ, не содержит сведений о сроках и праве граждан подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка, чем нарушены равные права неопределенного круга лиц на возможность приобретения муниципального имущества. Кроме того, земельный участок предоставлен главе К(Ф)Х ФИО2 на основании договора аренды от 27.04.2022 года для производства сельскохозяйственной продукции из земель сельскохозяйственного назначения, при этом ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2022 года и прекратила предпринимательскую деятельность 18.08.2022 года. Оспариваемый договор нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Улаганского района Болычева А.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объёме, дополнила, что о нарушении интересов неопределенного круга лиц прокурору стало известно 24.10.2022 года по результатам проверки по обращению ФИО4 У администрации МО «Улаганский район» не имелось оснований для предварительного согласования предоставления ФИО2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов, поскольку ФИО2 не осуществляла предпринимательскую деятельность в 2021 году.
Представитель ответчика - администрации МО «Улаганский район», действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования не признала, считала, что прокурором пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты публикации извещения в районной газете. Прокурором не доказана обоснованность обращения в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц. ФИО4 мог самостоятельно обратиться с иском в суд и в данном случае пострадают интересы ФИО2 С первоначальным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 обратилась в администрацию как физическое лицо. При принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрация исходила из того, что ФИО2 более 30-ти лет занимается на данном участке производством сельхозпродукции, это является общеизвестным в районе фактом, и в будущем ФИО2 могла организовать крестьянское (фермерское) хозяйство. Представление в аренду земельных участков из сельскохозяйственного назначения КФХ не предусматривают проведение торгов, что указано в письме Минсельхоза России от 14.02.2018 № 15/130. Определяя на 20 лет срок договора аренды земельного участка, администрация исходила из сложившейся в администрации правоприменительной практики, а впоследствии заключила дополнительное соглашение об изменении срока аренды на 5 лет.
Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.07.2021 года ФИО2 обратилась в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов для собственных нужд земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 385569 кв.м, расположенного в Улаганском сельском поселении (ур. Верх Кара-Суу), не указала основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (три контура), что подтверждается заявлением, схемой.
Из общедоступных сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 21.04.2022 года по 18.08.2022 года, прекратила предпринимательскую деятельность на основании соответствующего решения, из чего суд делает вывод, что ФИО2 обратилась в уполномоченный орган 27.07.2021 года с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка как гражданин, что подтверждает доводы истца и не опровергнуто ответчиком.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (также - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (также – ЗК РФ).
Согласно ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, который предстоит образовать, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает, в том числе принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, гражданам (для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Статья 39.15 ЗК РФ предусматривает обязанность уполномоченного органа в течении 10-ти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка вернуть его заявителю, если заявление по форме, приложению не соответствует требованиям п.п. 1,2 настоящей статьи или подано в иной уполномоченный орган, либо в течении 30-ти дней со дня поступления заявления принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка 29.09.2021 года администрацией МО «Улаганский район» принято решение об образовании в кадастровом №, утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 385569 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, что подтверждается постановлением от 29.09.2021 года № 764.
Таким образом, уполномоченный орган предварительно согласовал предоставление гражданину без проведения торгов земельного участка площадью более 38 га, расположенного за пределами населенного пункта, из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с действующим земельным законодательством, случаи предоставления гражданам земельных участков, находящихся в публичной собственности без торгов, предусмотрены п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В частности, такое предоставление земельного участка возможно гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ); земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
Законом Республики Алтай от 10.11.2015 № 67-РЗ «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства граждан в Республике Алтай» ограничен площадью 2,5 га максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.
Учитывая статус ФИО2 на момент обращения с заявлением в уполномоченный орган, площадь истребуемого земельного участка, суд приходит к выводу о неправомерном вынесении администрацией МО «Улаганский район» постановления от 29.09.2021 года № 764, поскольку у уполномоченного органа не имелось предусмотренных законом оснований для предварительного согласования предоставления ФИО2 земельного участка площадью более 38 га, расположенного за пределами населенного пункта, из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, из материалов дела следует, что 29.07.2021 года в 29-ом выпуске районной газеты «ФИО3 солундары» администрацией МО «Улаганский район» было опубликовано извещение о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка площадью 385569 кв.м, расположенного в Улаганском сельском поселении (ур. Верх Кара-Суу).
10.11.2021 года ФИО2 обратилась в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предоставлении в аренду на срок 20 лет, без проведения торгов, для производства сельскохозяйственной продукции земельного участка с кадастровым №, площадью 385569 кв.м, расположенного в Улаганском сельском поселении (ур. Верх Кара-Суу), не указала основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, что подтверждается заявлением.
27.04.2022 года между администрацией МО «Улаганский район» (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) на основании ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, подп. 12 п. 2 ст. 39.6, подп. 11 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, извещения в газете «ФИО3 солундары» заключен договор № 18 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 385569 кв.м, расположенный по адресу: Улаганское сельское поселение, на срок 20 лет 1 день, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции.
05.05.2022 года договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Росреестра по Республике Алтай.
В обоснование позиции о необходимости отказа в иске прокурору представитель ответчика ФИО1 пояснила, что договор аренды земельного участка был заключен с ФИО2 27.04.2022 года, как с главой К(Ф)Х, что не требовало соблюдения особенностей предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ и следует из письма Минсельхоза России от 14.02.2018 № 15/130.
Данный довод представителя ответчика суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит действующему законодательству.
Пункт 8 ст. 39.14 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.Согласно пункту 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.
В соответствии с правовой позицией в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 (вопрос № 1), предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает соблюдение установленных ст. 39.18 ЗК РФ особенностей при предоставлении земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства без торгов.
Письмо Минсельхоза России от 14.02.2018 № 15/130, на которое ссылается представитель ответчика, не является актом официального толкования действующего законодательства, что следует из его содержания, а кроме того, данное письмо дает разъяснения для крестьянских (фермерских) хозяйств, участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, что не было установлено в судебном заседании в отношении К(Ф)Х ФИО2
Как установлено судом, 29.07.2021 года в 29-ом выпуске районной газеты «ФИО3 солундары» администрацией МО «Улаганский район» было опубликовано извещение о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе площадью 385569 кв.м, расположенного в Улаганском сельском поселении (ур. Верх Кара-Суу).
В соответствии с п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ в извещении о предоставлении земельного участка указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.
Согласно п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Давая оценку извещению о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в газете «ФИО3 солундары» от 29.07.2021 года № 29 суд приходит к выводу, что извещение не соответствует установленным требованиям, поскольку не содержит информации, предусмотренной подпунктами 2, 3, 4, 5, 9 ст. 39.18 ЗК РФ.
Кроме того, исследование представленных истцом актов мониторинга, скриншотов с сайта www.torgi.gov.ru, который Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 года № 909 определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, свидетельствует о нарушении уполномоченным органом требований подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, поскольку на сайте www.torgi.gov.ru отсутствует информация о предоставлении спорного земельного участка, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Извещение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, размещенное на официальном сайте администрации МО «Улаганский район» копирует извещение в газете «ФИО3 солундары» от 29.07.2021 года № 29 и не содержит информации, предусмотренной подпунктами 2, 3, 4, 5, 9 ст. 39.18 ЗК РФ, что подтверждается актом мониторинга.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен сторонами с нарушением предусмотренного ст. 39.15 ЗК РФ порядка предварительного согласования предоставления порядка, в отсутствие у ФИО2 права предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который предстояло образовать, с нарушением требований п. 8 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в части срока предоставления в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и нарушением положений п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ устанавливающего требования к опубликованию извещения о предоставлении земельного участка.
Представленное администрацией МО «Улаганский район» дополнительное соглашение от 21.07.2022 года к договору аренды земельного участка от 27.04.2022 года об установлении нового срока аренды земельного участка с 27.04.2022 года по 27.04.2027 года, что составляет пять лет один день, также свидетельствует о превышении возможного срока аренды земельного участка. Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 164 ГК РФ соглашение не прошло государственную регистрацию в органах Росреестра, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, данное доказательство не может свидетельствовать о законности оспариваемой сделки.
Вопреки доводу представителя ответчика ФИО1 о необоснованном обращении прокурора в суд, отсутствии нарушенных (оспоренных) прав, законных интересов, подлежащих судебной защите, суд приходит к выводу, что нарушение порядка опубликования извещения о предоставлении земельного участка нарушает интересы неопределенного круга лиц, то есть публичные интересы в том смысле, как понятие публичных интересов толкует п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами понимает интересы неопределенного круга лиц.
Также безосновательным является довод представителя ответчика о возможности ФИО4 самостоятельно обратиться в суд с иском о защите нарушенных (оспоренных) прав, поскольку обращаясь в суд с иском об оспаривании сделки, прокурор обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц и публичных интересах МО «Улаганский район» на основании полномочий, предоставленных ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Исследуя вопрос о пропуске прокурором срока исковой давности, о чём заявила представитель ответчика ФИО1, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ специальный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной 27.04.2022 года и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Кроме того, из материалов дела следует, что прокурор, не являющийся стороной оспариваемой сделки, узнал о нарушении права по результатам проверки 24.10.2022 года по обращению ФИО5, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В этой связи у суда не имеется оснований для вывода о пропуске прокурором срока для защиты нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В этой связи суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка нарушает интересы неопределенного круга лиц и посягает на публичные интересы, заключена с нарушением требований закона, что свидетельствует о ничтожности сделки и является основанием для удовлетворения исковых требований прокурора о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Установив, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований ст.ст. 35, 39.18 39.15 ЗК РФ, п. 8 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и посягает на публичные интересы, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований прокурора в части возвращения спорного земельного участка уполномоченному органу - администрации МО «Улаганский район» и учитывая закрепленный в подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип платности использования земли, не применяет к недействительной (ничтожной) сделке двустороннюю реституцию.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 26.10.2022 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах МО «Улаганский район» об оспаривании договора аренды земельного участка удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 27.04.2022 года № 18, заключенный между администрацией МО «Улаганский район» (ИНН: №) и ФИО2 (паспорт: №).
Применить последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка от 27.04.2022 года № 18, путём передачи ФИО2 земельного участка с кадастровым № по акту приема-передачи администрации МО «Улаганский район».
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении государственной регистрации договора аренды от 27.04.2022 года № 18 в отношении земельного участка с кадастровым №.
Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 300 руб.
Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 26.10.2022 года сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение составлено 17.11.2022 года.
Председательствующий
А.В. Палагин