Дело № 2а-5754/2022

66RS0001-01-2023-004306-43

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «КА Уважение» (далее по тексту ООО «КА Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту старший судебный пристав <ФИО>1), просит признать незаконными действия по окончанию исполнительного производства №-ИП в связи с непроведением полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить на старшего судебного пристава <ФИО>1 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить направление административному истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование указано, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «КА Уважение» не направлены. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, поскольку полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выполнен.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица <ФИО>5

Административный истец ООО «КА Уважение», административные ответчики старший судебный пристав <ФИО>1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой с уведомлением 16, ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>5 в пользу ООО «КА Уважение» задолженности в размере 58 463 руб. 55 коп.

Постановлением старшего судебного пристава <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства взыскателю перечислено 58 463 руб. 55 коп.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <ФИО>1 по окончанию исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела требования исполнительного документа исполнены, права административного истца не нарушены, в связи с чем предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава <ФИО>1 отсутствует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Рассматривая требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава <ФИО>1 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить направление административному истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, в связи с тем, что суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность; суд не осуществляет административные функции, свойственные органам государственной власти и местного самоуправления, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Тем более, что данный способ восстановления прав не согласуется с заявленными административным истцом в настоящем иске требованиями.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить направление административному истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить направление административному истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер