Решение по делу № 2-351/2023 от 09.10.2023 - о взыскании долга по договору займа и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа незаключенным.

Дело № 2-351/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000350-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское 09 октября 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующей на основании ордера № от 09.08.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО7 о признании договора займа незаключенным

установил:

ФИО7, действуя через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей; договорные проценты за нарушение срока возврата займа в размере 70000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей; произвести перерасчет договорных процентов за нарушение срока возврата займа, на день вынесения решения суда; взыскать с ФИО2 в его пользу договорные проценты за нарушение срока возврата займа, со дня следующего с даты вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности включительно, из расчета 7 процентов в месяц от 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО7 денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно условиям договора займа (расписки) ФИО2 взял в долг у ФИО7 денежные средства в размере 200000 рублей, которые он обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата займа в срок начисляется ежемесячный процент в размере 7% от всей суммы займа (двухсот тысяч). ФИО2 не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в размере 200000 рублей в срок. Кроме того с ФИО2 в пользу ФИО7 подлежит взысканию процент за нарушение срока возврата займа, исходя из расчета 7%. в месяц от 200000 руб.= 14000 рублей в месяц х 5 (5 месяцев просрочки). Итого процент за нарушение срока возврата займа составляет 70000 рублей. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края ФИО5 по гражданскому делу № по заявлению ФИО7 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (расписки) в размере 228000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2740 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края ФИО5 по гражданскому делу № по возражению ФИО2, отменен судебный приказ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО7 о признании договора займа незаключенным.

Просил суд признать незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 на сумму 200000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между ФИО7 и его бывшей супругой ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора ФИО3 приобрела у ФИО7 в общую совместную с ним собственность земельный участок, площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов но адресу: <адрес>. По условиям договора цена земельного участка определена 1000000 руб. До подписания договора купли-продажи в счет расчета по договору было оплачено продавцу 200000 руб., оставшиеся 800000 руб. покупатель обязался выплатить в сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб. В счет исполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выплачено ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб. Поскольку, очередной платеж по сделке ДД.ММ.ГГГГ внесен не был, ФИО7 предложил ему оформить расписку о том, что он якобы взял у него в долг деньги в размере 200000 руб., пообещав, что возвратит ему расписку, как только будет произведен очередной платеж по сделке купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он написал ответчику расписку о том, что якобы получил от ФИО7 в долг деньги 200000 руб., которые обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с просьбой о займе денег он к ФИО7 не обращался, денежные средства ему ответчик не передавал. ФИО7, не дожидаясь указанной в расписке даты, в августе 2020 года обратился в суд. Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение. Покупателем произведена частичная оплата долга в размере 60000 руб., сторонами договора купли-продажи согласована рассрочка оплаты 140000 руб. на 4 месяца по 35000 руб. ежемесячно. Определение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу. В связи с возникшими материальными затруднениями, расчет по сделке в полном объеме произведен не был, стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО7 приобрел у ФИО3 в собственность земельный участок обратно. Он долговых обязательств перед ФИО7 не имеет. Вопрос по неисполненным обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ разрешен сторонами добровольно, путем возврата приобретенного имущества - земельного участка по договору купли-продажи. В исковом заявлении ФИО7 умалчивает о фактических отношениях, создает видимость заключения договора займа, пытаясь таким образом необоснованно взыскать с него деньги, с чем он не согласен. Истец злоупотребляет правами, поступает недобросовестно. Он, полагаясь на доверие, выдал ФИО7 расписку на 200000 руб., сегодня истец требует оплаты денег, которых ему не предавал фактически. Истец вводит суд в заблуждение, доказывая, что между сторонами возникли долговые обязательства по займу денег. Поскольку, между ним и ФИО7 сложились иные отношения, не относящиеся к правоотношениям по договору займа, которые не подпадают под нормы материального права, регулирующие отношения по займу, требования ФИО7 удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи имущества (денежной суммы). Поскольку денег от ФИО7 он не получал, фактически заемные отношения между сторонами не возникли. Сложившиеся договорные отношения между ФИО7 и ФИО3, регулируются гражданским законодательством, не относятся к правоотношениям по договору займа. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им в счет иных обязательств, не предусмотренных договором займа, в связи с чем, заемные обязательства у него перед ФИО7 отсутствуют.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Как следует из письменного ходатайства, поступившего до судебного заседания просит о рассмотрении дела без его участия, заявленные им требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО7 в полном объеме, просил их удовлетворить. В обоснование исковых требований ссылался на доводы указанные в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, имеющем высшее юридическое образование, выдана ФИО7 расписка о том, что он взял в долг денежные средства в размере 200000 руб.. При этом расписка была написана ФИО2, как он сам пояснил, собственноручно, без оказания какого-либо давления на него. Из данной расписки не следует, что денежная сумма была получена в счет исполнения каких-либо других долговых обязательств. Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, он не помнит, была ли передача денежных средств или нет, однако он не отрицает факта составления расписки и возможности передачи денежных средств до или после её составления. С доводами стороны ответчика о том, что данная расписка была написана в счет исполнения каких-либо других обязательств, не согласен, так как стороной ответчика в подтверждение данных доводов никаких доказательств не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении данных требований. Встречное исковое заявление просил удовлетворить. В обоснование ссылался на доводы указанные во встречном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что денежные средства у ФИО7 он не брал. Расписка была им написана собственноручно, текст расписки был продиктован ФИО7. Брачные отношения с ФИО3 были прекращены в 2018 году. При рассмотрении искового заявления ФИО7 к ФИО3 Смоленским районным судом в 2020 году к участию в деле не привлекался, так как на тот момент в браке с ФИО3 не состоял. Ранее не обращался в суд о признании договора займа незаключенным, так как не знал, что это можно сделать, при этом пояснил, что имеет высшее юридическое образование.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО7 Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. В обоснование ссылалась на доводы указанные во встречном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в судебном заседании стороной ответчика, по первоначальному иску, представлены доказательства подтверждающие отсутствие факта передачи денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что не помнит, чтобы присутствовал при передаче денежных средств. Пояснил, что действительно стороны общались, подъезжали к нему, просили его расписаться в документе, но ФИО7 пояснил ему, что это лишь формальная бумага. Фактически пояснил, что при нем деньги не передавались. Учитывая, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, однако такой факт в судебном заседании не установлен, поэтому оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется. Встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Материалами гражданского дела № подтверждается факт приобретения в период брака, между ФИО2 и ФИО3 земельного участка, соответственно условия договора являлись обязательными для исполнения и ФИО2. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 200000 не был погашен в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ была оформлена спорная расписка. То, что расписка родилась из ранее возникших правоотношений, подтверждается письменными документами, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было утверждено мировое соглашение о выплате указанной суммы, которую не проплатили своевременно супруги Ч-вы по договору купли-продажи. Как пояснил в судебном заседании ФИО2, наличие этих долговых обязательств по договору купли-продажи, в продолжение указанных правоотношений и родилась расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что иных правоотношений между сторонами не было, пояснения ФИО2, пояснения свидетеля Свидетель №1 считает, что в судебном заседании не установлен факт передачи денежных средств в связи, с чем оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц с выниманием решения по делу.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы гражданского делу №, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО7 и ФИО2 сложились правоотношения, регулируемые договором займа.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь, заёмные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путём составления расписки и (или) иного документа, удостоверяющего передачу денег или заёмных вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ). Расписка скрепляется подписью заёмщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований ФИО7 представлены допустимые доказательства, тогда как ФИО2 таких доказательств суду не представил.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 8, подлинник расписки в материалах дела №, л.д. 4), ФИО2 взял у ФИО7 в долг сумму в размере 200000 руб., которую обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В случае не выплаты займа в срок начисляются ежемесячные проценты в размере семи процентов от всей суммы займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ при передаче денег присутствовал Свидетель №1

Указанная расписка, как следует из содержания иска, и не оспаривалось ФИО2, написана ФИО2 собственноручно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он действительно сделал собственноручную запись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 занял деньги у ФИО7, однако самого факта передачи денежных средств он не видел. После составления расписки ФИО2 и ФИО7 еще сидели в автомобиле, на котором приехали, разговаривали о чем то.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств ФИО7 в долг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлен, обратного стороной ответчика по первоначальному иску суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор займа, по которому ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО7 200000 руб. Подписание ФИО2 расписки (договора займа) подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в расписке суммы денежных средств.

Согласно представленной расписке, ФИО2 обязался вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок возврата долга по договору займа истёк ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил.

Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено денежное обязательство перед истцом, а в силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из договора, заключённого между ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в нём указана сумма займа 200000 руб., которые были переданы заёмщику с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 7 % в месяц.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, по указанному договору займа он просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, в размере 70000 рублей за 5 месяцев, а также просит взыскать проценты за нарушение срока возврата займа на день вынесения решения суда.

Суд разрешает указанное требование истца о взыскании процентов по договору займа в пределах заявленного истцом требования и полагает, что оно должно быть удовлетворено. Проценты по договору займа должны быть рассчитаны следующим образом и составляют: 200000 руб. х 3 % : 100 = 14000 руб. в месяц. 14000 руб. : 30 = 466 руб. 66 коп. - в день.

Следовательно, проценты за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), то есть, за 9 месяцев 8 дней составляют: 9 мес. х 14000 руб. = 126000 руб.; 466,66 руб. х 8 дней = 3733 руб. 28 коп. Всего: 129733 руб. 28 коп.

Требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, всю сумму займа ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату, как указано выше, основной долг погашен не был, его размер составил 200000 руб.

Истец проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 9 месяцев 8 дней. Исходя из чего размер процентов за неисполнение денежного обязательства, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ составляет:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129733 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию в пользу ФИО7 с ФИО2.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата ответчиком суммы займа на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Обсуждая ходатайство ФИО7 о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 5900 руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 5, и на л.д. 2 (дело №) данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина подлежит возмещению в размере 5900 руб.

Разрешая требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

К доводам ФИО2 о том, что данная расписка была им составлена в рамках правоотношений по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд относится к ним критически. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора ФИО3 приобрела у ФИО7 в собственность земельный участок, площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов но адресу: <адрес>. Как следует из условий договора цена земельного участка определена 1000000 руб. До подписания договора купли-продажи в счет расчета по договору было оплачено продавцу 200000 руб., оставшиеся 800000 руб. покупатель обязался выплатить в сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.

Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утвердено мировое соглашение, заключенное между ФИО7, в лице его представителя ФИО1 и ФИО3, в лице её представителя ФИО6 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого. До подписания (ДД.ММ.ГГГГ) настоящего мирового соглашения ответчиком истцу выплачено в счет погашения просроченной задолженности 60000 руб., остаток просроченной задолженности составляет 140000 руб. Истец отказывается от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности в пользу истца по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403092 руб., из которых сумма просроченного основного долга составляет 200000 руб., сумма основного долга по рассрочке 200000 руб., сумма неустойки 3092 руб., государственной пошлины в размере 3522 руб., об обращении взыскания на заложенный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>. Ответчик производит погашение задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: Сумма просроченной задолженности в размере 140000 руб. погашается ответчиком равными платежами ежемесячно в течении четырех месяцев, в соответствии с графиком: до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 35000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 35000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 35000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 35000 руб. Сумма текущего платежа по договору в размере 200000 руб. оплачивается ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по договору в размере 340000 руб. производится начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 10% годовых. При погашении части задолженности проценты начисляются на остаток задолженности в соответствии с формулой: сумма процентов по задолженности = сумма задолженности * 10% / 365 (366) дней * количество дней пользования денежными средствами. Размер и график выплаты процентов (примерный): до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 2786,89 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 2 583,33 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 2 213,11 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 1 990,44 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 9 917,81 руб. В случае нарушения сроков погашения задолженности установленных настоящим мировым соглашением ответчик производит оплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начисление и оплата неустойки не освобождает ответчика от оплаты процентов за пользование денежных средствами. Залог на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> в пользу истца сохраняется до полного исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения. В случае, если ответчик нарушит срок оплаты, предусмотренный пунктами 3.1 и 3.2 более чем на 30 (тридцать) календарных дней, истец имеет право обратиться в Смоленский районный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительных листов: о взыскании с ответчика остатка задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки; об обращении взыскания за заложенное имущество- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>. Ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ производит оплату истцу в счет возмещения понесенных Истцом судебных расходов (оплата государственной пошлины, оплата услуг представителя) в размере 24000 руб. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 57-58 гражданское дело №).

Как установлено в судебном заседании и следует из свиедетсльтва о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края о расторжении брака.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО3 - ФИО2 привлечен к участию в деле не был, стороной по договору не являлся. На момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО3 не состоял, из расписки не следует, что она предоставлена по договорам обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства подтверждающие обоснованность заявленных им требований, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей; договорные проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 129733 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 16 октября 2023

Судья А.В. Седойкина