Дело № 2-166/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000105-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что решением Собрания депутатов Мусирминского сельского поселения (адрес изъят) ЧР от (дата) он был принят на должность главы Мусирминского сельского поселения (адрес изъят) на срок полномочий Собрания депутатов Мусирминского сельского поселения (адрес изъят) ЧР 4-го созыва сроком на 5 лет. Впоследствии, в соответствии с Законом ЧР от (дата) № «О преобразовании муниципальных образований (адрес изъят) ЧР» и о внесении изменений в Закон ЧР «Об установлении границ муниципальных образований ЧР и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района и городского округа», в связи с вступлением в должность главы Урмарского муниципального округа ЧР с (дата) решением Собрания депутатов Урмарского муниципального округа ЧР от (дата) досрочно прекращены полномочия главы (адрес изъят) ЧР и глав поселении (адрес изъят), в том числе и его с (дата). (дата) Собранием депутатов Урмарского муниципального округа ЧР принято решение «О ликвидации администрации Мусирминского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики» и в целях обеспечения в переходный период исполнения органами местного самоуправления полномочий решением Собрания депутатов Урмарского муниципального округа ЧР от (дата) на него возложено исполнение полномочий главы администрации Мусирминского сельского поселения (адрес изъят) с (дата) по (дата) гг. (дата) издано распоряжение администрации Мусирминского сельского поселения (адрес изъят) о его увольнении с должности главы администрации с (дата) по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, которыми предписано выплатить ему компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с (дата) по (дата) в общем количестве 45 дней, которая им получена. В трудовую книжку внесена соответствующая запись об увольнении и выдана ему на руки.

Иск мотивирован тем, что после увольнения с должности, он зарегистрирован в отделе КУ ЧР «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты ЧР в (адрес изъят) в качестве безработного с (дата), где состоит по настоящее время. В целях получения компенсации по увольнению им (дата) направлено в адрес ответчика заявление о выплате выходного пособия, полученное (дата) (вх. №), оставленное без ответа, повторное его обращение по выплате компенсации за 2-ой месяц со дня увольнения было подано ответчику (дата) (вх. №), вновь оставленное без ответа. В ходе неоднократных устных обращениях к ответчику, в устном порядке в выплате компенсации отказано, поскольку он не являлся муниципальным служащим. Также со стороны работодателя имеет место грубое нарушение его трудовых прав, т.к. в должности главы Мусирминского поселения (адрес изъят) он проработал свыше 7 лет, т.е. с (дата), за годы работы добросовестно относился к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей по решению вопросов местного значения, предусмотренных федеральным и региональным законодательством об организации местного самоуправления и муниципальной службе, нарушений требований законодательства, влекущих неисполнение должностных обязанностей не допускал, в связи с чем полагает, что имею полное законное материальное и моральное право на получение всех причитающихся ему по закону компенсационных выплат в связи с увольнением с должности руководителя при ликвидации организации.

Указав, что фактический отказ ответчика в компенсационных выплатах ему в связи с ликвидацией организации, неправомерное их удержание причиняет ему нравственные страдания, негативно сказывается на его здоровье, позиция со стороны бывшего работодателя ему непонятна и обидна, в связи с чем ответчиком причинен ему моральный вред, предоставив соответствующие расчеты, ссылаясь на ст. ст. 21, 22, 135, 140, 181, 236, 237 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные суммы невыплаченной компенсации в связи с увольнением по сокращению штата (данные изъяты), в связи с нарушением срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в размере (данные изъяты) и далее, по день фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 представили подписанное сторонами заявление об утверждении мирового соглашения, а также подписанный сторонами письменный текст мирового соглашения от (дата), заявив, что они пришли к соглашению по рассматриваемому спору, заключив мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу.

Выслушав заявления сторон, изучив ходатайство сторон и содержание мирового соглашения, заключенного между сторонами, и материалы дела, суд приходит к следующему.

В заявлении об утверждении мирового соглашения, подписанном сторонами указано, что они пришли к соглашению по возникшему спору, руководствуются ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Из мирового соглашения от (дата), подписанного сторонами, следует, что оно содержит следующее содержание и условия:

«Мы, нижеподписавшиеся, Администрация Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, именуемая в дальнейшем «Ответчик», в лице главы Урмарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО6, именуемый в дальнейшем Истец, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение по делу № в соответствии со ст. 81, 178, 279 ТК РФ с условиями которого:

1. Ответчик обязуется в течение 14 календарных дней с момента вступления в силу определение суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения выплатить истцу выходное пособие в размере 3-х кратного среднего месячного заработка в размере (данные изъяты), в том числе:

за январь 2023 года - (данные изъяты);

за февраль 2023 года- (данные изъяты);

за март 2023 года- (данные изъяты).

Истец отказывается от исковых требований полностью.

Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

4. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

5. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил истцу и представителю ответчика последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения сторон.

Суд считает возможным удовлетворить заявление сторон об утверждении мирового соглашения, т.к. не усматривает в заявлении об утверждении мирового соглашения и в условиях этого соглашения противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, заключенное между сторонами на следующих условиях:

Ответчик - Администрация Урмарского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>) обязуется в течение 14 календарных дней с момента вступления в силу определение суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения выплатить истцу - ФИО1 (№) выходное пособие в размере 3-х кратного среднего месячного заработка в размере (данные изъяты), в том числе:

за январь 2023 года - (данные изъяты);

за февраль 2023 года- (данные изъяты);

за март 2023 года- (данные изъяты).

Истец отказывается от исковых требований полностью.

Понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда прекратить.

Указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Павлов