Дело № 2-529/2023 года

УИД 39RS0018-01-2023-000611-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» обратилось в Славский районный суд Калининградской области к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что между Микрокредитной компанией <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 250,00 руб. сроком на <данные изъяты> дней в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <адрес>/ создания учетной записи на сайте. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты> и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, в соответствии с п. № которого переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается реестром переуступаемых прав (требований) в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику первоначальным кредитором по средством электронной почты. В соответствии с п.п. №. индивидуальных условий заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пользовательскому соглашению и правилом пользования Премиум аккаунтом стоимость дополнительной услуги составила 3 750,00 руб., стоимость услуги страхования жизни должника составила 1 500,00 руб. Согласно представленного расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 625 руб., из которых: 20 250 руб. – задолженность по основному долгу; 30 375,00 руб. – максимально возможный размер начислений процентов. При подаче искового заявления в суд у истца возникли расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,15 руб. Ссылаясь на положение ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, подписанный в электронном виде простой электронной подписью заемщика.

Согласно п. № Индивидуальных условий кредитования сумма займа составляет 20 250,00 руб. под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий кредитования возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежам в размере 25 312,50 руб., из которых 20 250,00 руб. – сумма займа, 5 062,50 руб. – сумма процентов.

В п. № Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых, которая начисляется на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, до момента окончания начисления и процентов на сумму займа.

Из заявления-декларации на добровольное страхование от несчастных случаев следует, что ФИО2 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования №№19 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% от суммы займа, но не менее 1 500,00 руб. путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств, включенную в общую сумму займа по договору.

Из п.п. № пользовательского соглашения и Правил пользования Премиум аккаунтом, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость пользования услугой «Премиум Аккаунта» составляет <данные изъяты>% от суммы займа, но не менее 500 руб., оплата услуг осуществляется путем включения

Посредством перечисления денежных средств систем ПАО <данные изъяты>» на банковскую карту № <данные изъяты> ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 15 000,00 руб., что подтверждается сводным платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано: перечисление денег по договору займа № с ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа №,в соответствии с которым истец выдал заемщику потребительский кредит (займ) в сумме 20 250,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования, Правилами предоставления займов.

ФИО2 при оформлении Индивидуальных условий кредитования посредством своей простой электронной подписи, подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять вышеуказанные условия кредитования, согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Личность заемщика удостоверена кредитором, на основании паспорта серии №, указанного в Индивидуальных условиях договора займа, заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, что позволяет достоверно установить происхождение вышеуказанных документов от ответчика.

Порядок заключения договора займа и его условия приведенным выше требованиям закона не противоречат.

Согласно выписки из приложения реестра от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК <данные изъяты>» (Цедент) передает, а ООО «КиберКоллект» (Цессионарий) принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами. В реестре передаваемых прав значится по № значится ФИО2 договор № с размером задолженности 50 625 руб., из которых задолженность по основному долгу – 20 250,00 руб., задолженность по процентам – 30 375,00 руб.

Мировым судьей судебного участка Славского судебного района Калининградской области от 23.06.2023 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, судом установлено, что ФИО2, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые перед истцом денежные обязательства по возврату в установленные договором сроки суммы займа, уплате процентов.

В силу предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства заключения между сторонами договора на приведенных выше условиях предоставление потребительского кредита (займа), факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не опроверг и доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование им, не представил.

Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) в силу закона и условий договора являются основанием для удовлетворения требований истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 625,00 руб., из которых 20 250,00 руб. – сумма займа, 30 375,00 руб. – максимально возможный размер начислений процентов по договору.

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, не превышает предел, установленный законом.

Учитывая, установленное судом обстоятельство неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (займа), заключенного между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО2, что повлекло образование задолженности, суд находит исковые требования ООО «Киберколлект», подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 718,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625,00 руб., из которых: 20 250,00 руб. – сумма основного долга, 30 375,00 руб. - проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,75 руб., всего 52 343,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко