Дело № 2-205/2023
66RS0001-01-2022-007836-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 февраля 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 17.11.2015, заключенному между ФИО1 с АКБ «Банк Москвы».
В обоснование иска истец указал, что 17.11.2015 между указанным банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 397 000 рублей, под 21,9 % годовых, на срок – 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита (20 числа каждого месяца равными платежами, кроме 1-го и последнего). В дальнейшем заемщик не добросовестно выполнял свои обязанности, установленные кредитным договором, допустив возникновение просрочки платежей и образование задолженности. По состоянию на 05.06.2019 размер основного долга составил 377 750,14 руб. При этом 30.06.2019 и 30.08.2021 сначала между Банком и ООО «Форвард», а затем между истцом и ООО «Форвард» были заключены последовательные договоры уступки прав (требований) взыскания задолженности, в том числе по указанному кредитному договору. В этой связи истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: основной долг – 377 750,14 руб., а также проценты по кредиту с 23.08.2022 по дату полного погашения основного долга.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в иске изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 809, 811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации 26.02.2013 между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 397 000 рублей, под 21,9 % годовых, на срок – 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита (20 числа каждого месяца равными платежами, кроме 1-го и последнего).
Ответчик кредит по договору получил, однако возвращен кредит не был, заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата займа. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.
Согласно расчетам истца по состоянию на 05.06.2019 задолженность по кредитному договору составляет 377 750,14 руб. (основной долг).
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, сумма задолженности является верной и соответствующей условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.
Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчика в суд не поступало, ответчиком своих расчетов, отличных от расчета истца, не представлено.
По делу также установлено, что 30.06.2019 и 30.08.2021 сначала между Банком и ООО «Форвард», а затем между истцом и ООО «Форвард» были заключены последовательные договоры уступки прав (требований) взыскания задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, в соответствии положениями ст.ст. 382, 384, 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт исполнения договоров уступки прав его сторонами никем не оспорен и не опорочен.
В этой связи, руководствуясь также положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст.ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Соответственно по требованию истца в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 23.08.2022 по ставке 21,9% годовых, исходя из суммы основного долга 377 750,14 руб. – до момента полного погашения задолженности (уплаты основного долга).
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6 977,5 руб. Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины указанную денежную сумму.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «МКЦ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.11.2015, заключенному между ФИО1 с АКБ «Банк Москвы», по состоянию на 05.06.2019 в размере 377 750,14 руб. (основной долг).
Взыскать в пользу ООО «МКЦ» с ФИО1 проценты за пользование кредитом с 23.08.2022 по ставке 21,9% годовых, исходя из суммы основного долга 377 750,14 руб. – до момента полного погашения задолженности (уплаты основного долга).
Взыскать в пользу ООО «МКЦ» с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 977,5 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.
Судья С.В. Поденко