К делу №2-4291/2025
23RS0036-01-2025-012035-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – судьи Сурова А.А.,
при помощнике судьи Кренёвой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и применении обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 752 533,03 рублей судебных расходов по уплате госпошлины в размере 50 050,66 рублей и наложении ареста на имущество ответчика в обеспечение иска.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ПАО), ФИО2 (основной заемщик, признанная впоследствии банкротом) и ФИО3 (созаемщик) был заключен кредитный договор №.
Ответчик (созаемщик) нарушила условия договора, не исполняя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Несмотря на направленное требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.
В связи с реорганизацией в форме присоединения РНКБ Банк (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ (на основании записи в ЕГРЮЛ) все права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО) как к правопреемнику.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-39993/2022 заёмщик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), созаемщик ФИО3 с заявлением о признании ее банкротом в суд не обращалась.
Ответчиками были нарушены условия предоставления кредита, в связи с чем банк обратился к ФИО3 с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Поскольку ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд с иском.
Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 533,03 рубля (в том числе: основной долг – 639 672,8 рублей, неустойка – 112 860,23 рубля), судебных расходов по уплате госпошлины в размере 50 050,66 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО), ФИО2 (основной заемщик,) и ФИО3 (созаемщик) был заключен кредитный договор №.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику заёмщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ФИО2 и созаемщик ФИО3 были согласны с условиями предоставления кредита.
ФИО2 неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-39993/2022 заёмщик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), созаемщик ФИО3 с заявлением о признании ее банкротом в суд не обращалась.
На основании решения единственного акционера РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником РНКБ Банк (ПАО) по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
РНКБ Банк (ПАО) по месту регистрации ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 752 533,03 рубля (в том числе: основной долг – 639 672,8 рублей, задолженность по уплате процентов – 112 860,23 рубля), которая подлежит взысканию в пользу банка. Доказательств погашения задолженности либо оспаривания расчета ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Размер государственной пошлины (50 050,66 руб.), уплаченной истцом, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Ходатайство об обеспечении иска (наложение ареста на имущество ответчика) подлежит удовлетворению, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение будущего решения суда в связи с отсутствием сведений о погашении долга и неисполнением ответчиком своих обязательств (ст. 139 ГПК РФ). Размер обеспечения соответствует заявленной сумме иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 752 533,03 (семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 03 копейки,.
Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 050,66 (пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей 66 копеек.
Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 и находящееся у нее или третьих лиц, в пределах общей суммы взыскания.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья