№2а-5600/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-007434-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора ... РБ ФИО2, прокуратуре ... РБ об оспаривании решения должностного лица государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к заместителю прокурора ... РБ ФИО2, прокуратуре ... РБ о признании незаконным отказа заместителя прокурора ... ФИО2 от < дата >. в проведении проверки соблюдения административного законодательства и обращения в суд с протестами, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от < дата >. и проведении проверки административного законодательства с последующим обращением в суд с протестами на постановления по делу об административному правонарушении, в обосновании административных исковых требований указав, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.13.16 КоАП РФ постановлениями административной комиссии ... ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >. В последующем на указанные постановления ФИО1 были поданы жалобы в Советский районный суд .... Определениями судьи от < дата >. в восстановлении пропущенного срока отказано, в связи с чем она обратилась в ... с просьбой принести протесты на вышеназванные постановления по делам об административном правонарушении, поскольку они вынесены с нарушениями процессуальных требований административного законодательства. Однако ответом от < дата >. ... в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. С указанным отказом административного ответчика ФИО1 не согласна, поскольку оспариваемый ответ не мотивирован, а лишь разъяснено право на подачу жалобы в суд, не учитывая, что уже судом было отказано в восстановлении срока по обращению ФИО1

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – Административная комиссия ... ГО ... РБ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности ... от < дата >., заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Старший помощник ... ФИО4, представляющая интересы административных ответчиков Прокуратуры Республики Башкортостан, заместителя прокурора ... ФИО2 по доверенностям ... от < дата >, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, ФИО1 не лишена права на самостоятельное обжалование принятых судом судебных актов. Также представлено письменное возражение.

Иные лица, привлеченные к участию в деле на судебное заседание не явились, были уведомлены и извещены надлежаще, суд на основании ч.6 ст.226, 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из ч.1 ст.9 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 12 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года №45 и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из положений ч.3 ст.10 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст.22 указанного Федерального закона предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.01.1991 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Судом установлено, что < дата > ФИО1 обратилась в прокуратуру ... с просьбой принести протесты в порядке п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ на постановления по делам об административном правонарушении, вынесенные в отношении нее по ч.2 ст.13.16 КоАП РФ Административной комиссией ... ГО ... РБ, выразив свое несогласие по составлению протоколов по делам об административном правонарушении ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >

Определением Советского районного суда ... от < дата > заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено, в связи с пропуском срока без уважительных причин.

< дата > прокуратурой ... дан ответ исх...., подписанный заместителем прокурора ... ФИО2 с разъяснением положений ст.30.3 КоАП РФ и направлен ФИО1 за исх.... от < дата >, что подтверждается сведениям, содержащимся в книге учета отправляемой корреспонденции прокуратуры ....

Также < дата > в прокуратуру района из прокуратуры ... поступило повторное обращение ФИО1 за вх.... о контроле исполнения поданного в прокуратуру ... обращения от < дата >.

ФИО1 повторно разъяснен судебный порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и восстановления срока обжалования, а также то, что в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дел об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно данным книги учета отправляемой корреспонденции, данный ответ направлен ФИО1 < дата > за исх....

В соответствии с ч.3 ст.22, ч.1 ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11, ст.30.10 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.30.1 КоАП РФ принадлежит лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитнику, потерпевшему, законным представителям указанных лиц.

Из содержания названных норм, на органах прокуратуры субъекта Российской Федерации не лежит безусловной обязанности по принесению протеста на постановления по делу об административном правонарушении, при производстве которых участие прокурора не является обязательным.

Как установлено в пункте 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если предусмотрено законом.

Таким образом, законодателем определено право прокурора приносить протест на постановления по делу об административном правонарушении, а не его обязанность, реализуемым при наличии совокупности предусмотренных законодательством условий, в связи с чем ФИО1 в оспариваемом ответе обоснованно разъяснено ее самостоятельное право на принесение жалобы на постановление об административном правонарушении.

Как усматривается из приведенного выше ответа, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения заявителя были соблюдены. Ответ, данный административному истцу мотивирован, в нем дана оценка доводам обращения, он принят должностным лицом в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством.

Из положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения обращения в адрес заявителя направлен письменный, мотивированный ответ с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», Федеральным законом №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к заместителю прокурора ... Республики Башкортостан ФИО2, прокуратуре ... Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным решения должностного лица, выраженного в ответе от < дата > за ...,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2022 года.