Дело № 2-526/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-000053-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при помощнике судьи Вечтомовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки требования (цессии), взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 21.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль ВАЗ 21213, г.р.з. №.... Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП признан Х, управляющий автомобилем ИЖ-2126, г.р.з. №.... Ответственность потерпевшего лица застрахована страховой компанией АО «Тинькофф Страхование», согласно страхового полиса XXX №.... Ответственность виновного лица застрахована страховой компанией ООО СК «Сервисрезерв», согласно страхового полиса МММ №.... Таким образом, у ФИО2 имелось право требования к страховщику АО «Тинькофф Страхование» в виде страхового возмещения по произошедшему страховому событию в размере ответственности по ОСАГО.

27.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) №... в соответствии с условиями которого цедент (ФИО2) уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает право требования страхового возмещения и неустойки с АО «Тинькофф Страхование» по факту повреждения автомобиля ВАЗ-21213, г.р.з. №... (п.1.1 договора цессии) и за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежную компенсацию в размере 50 000 р. (п. 2.1 договора цессии). Однако при подписании договора уступки требования (цессии) №... от 27.12.2019 ФИО2 ввел истца в заблуждении, не сказав, что на основании акта о страховом случае от 26.07.2019 им было получено страховое возмещение в размере 60 200 руб. Таким образом, ФИО2 обманным путем получил от ФИО1 50 000 руб. за уступки несуществующего на дату заключения договора права требования с АО «Тинькофф Страхование». Цедент (ФИО2) передал цессионарию (ФИО1) не существующее право требования о взыскании страхового возмещения и неустойки с АО «Тинькофф Страхование». 06.12.2022 истец направил ответчику требование о расторжении договора в связи с его существенным нарушением. Ответ на требование истца не поступил. Ответчик существенно нарушил условия договора, при этом в досудебном порядке вопрос решен не был. На основании изложенного истец просил:

- расторгнуть договор уступки требования (цессии) №... от 27.12.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 переданную сумму в счет уступаемых прав и обязанностей сумму в размере 50 000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 10 709 руб. 17 коп. за период с 27.12.2019 по 27.12.2022; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы требования 50 000 руб. 00 коп. за период с 28.12.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы требования 50 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 руб..

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности поддержала требования в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что денежные средства ответчику передавались о чем прямо указано в договоре, подпись ответчика имеется, он ее не оспаривает.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, указал, что дененежные средства от истца не получал, смысла заключать договор цессии не было, поскольку он получил страховое возмещение в августе от страховой компании. Указал, что обращался к истцу за юридической помощью в связи с произошедшим ДТП, подписывал какие-то бумаги, но какие за давностью срока не помнит. Предполагает, что подписал либо пустой бланк, либо бланк без даты. С текстом подписанных им документов, он не знакомился. До подачи иска в суд истец требовал с него денежные средства в размере 10 000 руб., объясняя это необходимостью возмещения проведенных им работ по взысканию страхового возмещения. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что у ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 21.06.2019 имелось право требования к страховщику АО «Тинькофф Страхование» в виде страхового возмещения по произошедшему страховому событию в размере ответственности по ОСАГО.

27.12.2019 ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требования) №... по условиями которого цедент уступает цессионарию право требования с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения и неустойки по повреждению автомобиля ВАЗ-21213, г.р.з№... в результате ДТП от 21.06.2019.

Согласно п.2 договора цессии в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму (компенсацию) в размере 50 000 руб. в момент подписания договора.

Стороны указали, что факт подписания договора признается фактом передачи денежных средств цессионарием цеденту в полном объеме.

Также в договоре указано, что право требование уступил, денежные средства в сумме 50 000 руб. получил, под данной графой расположена подпись ответчика, что им подтверждено в судебном заседании, с расшифровкой ФИО2

Данный договор не расторгнут, не изменен и недействительным не признан, в связи с чем обязательства по нему должны быть исполнены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика встречных исковых требований о признании договора уступки права требования не заключенным, не действительным не заявлялось, от проведения почерковедческой экспертизы либо технической экспертизы документа стороны отказались.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств не получения денежных средств либо заключение иного договора, договора на иных условиях, данная обязанность по доказыванию факта безденежности возложена законом на ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что денежные средства в размере 50 000 руб. переданы ФИО1 ФИО2 наличными в момент подписания договора.

Показания свидетеля ФИО3, сына ответчика, о том, что в его присутствии отцу поступил от истца телефонный звонок, из содержания разговора ему стало понятно, что у отца требуют оплатить денежные средства в размере 5-10 тыс. руб. за оказанные услуги, денежные средства в размере 50 000 руб. от ФИО1 отец не получал, не могут служить доказательством доводов ответчика, поскольку противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые ответчик не опроверг.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует и подтверждается решением Службы финансового уполномоченного, а также показаниями сторон, что страховое возмещение в сумме 6 200 руб. выплачено 01.08.2019 АО «Тинькофф Страхование» лично ФИО2 по его обращению.

Таким образом, цедент передал цессионарию не существующее право требования о взыскании страхового возмещения и неустойки с АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем ФИО1 лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Тем самым ФИО2 существенно нарушил условия договора и неосновательно получил денежные средства.

06.12.2022 ФИО1 направил ФИО2 требование о расторжении договора цессии и возврате денежных средств в размере 50 000 руб. в течение 10 дней, которое оставлено без ответа.

Следовательно, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора уступки требования (цессии) №... от 27.12.2019 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 переданную сумму в счет уступаемых прав и обязанностей сумму в размере 50 000 руб..

Кроме того, статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на момент передачи право требования у ответчика не существовало, но цедент его передал цессионарию и получил денежные средства в размере 50 000 руб., тем самым получил и неправомерно удерживал денежные средства, то с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 644 руб. 10 коп. за период с 27.12.2019 (день заключения договора) по 28.03.2023 (день вынесения решения) включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы требования 50 000 руб., с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 021 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки требования (цессии) №... от 27.12.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...), в пользу ФИО1, (паспорт №...), сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 644 руб. 10 коп. за период с 27.12.2019 по 28.03.2023 включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 021 руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...), в пользу ФИО1, (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы требования 50 000 руб., с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-526/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _________________________ Т.В. Вечтомова