Судья Чистова О.Ю.Дело № 10-14318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 годаг. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Балашова Д.Н.,

судей Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М.

при помощнике судьи Михайлове Н.С.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Анакина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Кондрашовой О.В.

на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в адрес, ранее судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 июня 2022 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ – с 10 ноября 2022 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья,

а именно в том, что он нанёс не менее двух ударов кулаком в область головы ...... и пытался открыто похитить принадлежащее адрес имущество общей стоимостью сумма.

Преступление совершено в г. Москве 9 ноября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Кондрашова, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, иждивенцев, оказание им помощи, содействие следствию в раскрытии преступления, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Просят смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о попытке открытого хищения им продуктов из магазина с нанесением ударов потерпевшему; показаниями потерпевших ..., ..., свидетелей ..., ..., ..., подтвердившего обстоятельства совершенного преступления осужденным, который пытался похитить товар и нанес удары кулаком в область головы охраннику ...; показаниями свидетеля ... об установлении причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами – заявлением потерпевшего в полицию, протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи с него, справкой о стоимости похищенного имущества, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд на основании ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства по делу судом правильно оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного и признания доказательств недопустимыми по делу не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания ФИО1, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывает защита, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ст. 70 УК РФ и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока – путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи