УИД: 50RS0039-01-2022-013654-51
Административное дело № 2а-917/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.
при секретаре Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-917/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия, признании требования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, уточняя требования, обратилась с административным иском к Министерству имущественных отношений Московской области, которым просила признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Московской области, выразившееся в неуведомлении Администрации Раменского городского округа Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о невнесении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>; признать требование Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1, оформленное уведомлением от <дата> <номер>, о внесении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> - недействительным.
В обосновании заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2386 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: жилой дом; почтовый адрес ориентира: участок <номер>.
Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имел вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
В <дата> г. ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид «для индивидуального жилищного строительства».
В <дата> административный истец обратилась с заявлением в Министерство имущественных отношений МО по вопросу изменения вида разрешенного использования, поскольку никаких уведомлений ранее от административного ответчика в адрес истца не поступало, о наличии такового ФИО1 стало известно, поскольку ей сообщили, что Министерство имущественных отношений Московской области планирует обратиться с иском о взыскании с ФИО1 суммы платы за изменение ВРИ земельного участка.
Согласно ответу Министерства имущественных отношений МО от <дата> <номер> административному истцу сообщено, что Управлением Росреестра по МО от <дата> предоставлены сведения об изменении ВРИ земельного участка с кадастровым номером <номер>; после чего Минмособлимущество осуществило расчет платы и направило в адрес истца Уведомление от <дата> <номер> на сумму 914176,81 руб. на сумму 914176 руб. 81 коп.
Между тем, административный истец указанное уведомление от <дата> не получала, оплат не производила до настоящего времени и не планирует этого делать, так как в силу положений Закона Московской области от 7 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (принят решением Мособлдумы от <дата> <номер> (в редакции от <дата>, действовавшей на дату подачи заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка) решение об изменении ВРИ отменяется в случае невнесения платы за изменение ВРИ в тридцатидневный срок с даты получения уведомления, а вид разрешенного использования подлежит возврату к первоначальному.
В связи с вышеизложенным административный истец была вынуждена обратиться в суд с данным рассматриваемым иском.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена. Представитель административного истца адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные уточненные административные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. Дополнительно заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение с данным иском в суд, полагая, что административный истец узнала об оспариваемом требовании от <дата> не раньше, чем <дата> Доводы административного ответчика, что оспариваемое уведомление (требование) направлялось истцу и не было ей получено, не могут свидетельствовать о том, что административный истец считается надлежащим образом извещенной о выставленном требовании, поскольку причиной возврата конверта в адрес отправителя явилось «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Более того, у административного истца с <дата> заключен договор с АО «Почта России», на основании которого на телефон истца приходят уведомления о наличии на ее имя писем, посылок и т.д. Между тем, в спорный период таковых извещений на телефон административного истца не поступало, что подтверждается протоколом осмотра доказательств (мобильного телефона) от <дата>, составленным врио Раменского н.о. ФИО3 – ФИО4
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен; в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме, более того, полагал, что административным истцом пропущен срок на подачу иска в суд.
Представитель заинтересованного лица Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что об оспариваемых действиях и уведомлении (требований) о внесении платы за изменение вида разрешенного использования официально ФИО1 узнала не раньше, чем <дата>.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной административного истца документами.
Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения ФИО1 с рассматриваемым иском в суд не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в том числе не подтверждаются, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>.
Доказательств вручения административному истцу оспариваемого уведомления (требования), а также официальных писем содержащих в себе информацию о наличии такового, направленных ранее, чем <дата>, суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает необходимым восстановить административному истцу в суд с данным рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2386 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: жилой дом; почтовый адрес ориентира: участок <номер>.
Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имел вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
В <дата>. ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид «для индивидуального жилищного строительства».
Как следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Московской области в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского г.о. Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Раменского г.о. Московской области от <дата> <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> включен в границы территориальной зоны Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Указанные изменения внесены в ЕГРН на земельный участок <дата>.
Письмом Минимущества от <дата> <номер> направлено Уведомление о плате за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
<дата> административный истец обратилась с заявлением в Министерство имущественных отношений МО по вопросу изменения вида разрешенного использования, указывая, что ей стало известно о том, что Министерство собирается взыскивать с нее в судебном порядке сумму платы за изменение ВРИ земельного участка на основании Уведомления от <дата> <номер>. Между тем, от указанной услуги и ее оплаты административный истец отказывается на основании положений, предусмотренных законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (принят решением Мособлдумы от <дата> <номер>).
Согласно ответу Министерства имущественных отношений МО от <дата> <номер> административному истцу сообщено, что Управлением Росреестра по МО от <дата> предоставлены сведения об изменении ВРИ земельного участка с кадастровым номером <номер>; после чего Минмособлимущество осуществило расчет платы и направило в адрес истца Уведомление от <дата> <номер> на сумму 914 176,81 руб. на сумму 914 176 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 18 февраля 2020 года, действовавшей на день обращения ФИО1 с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка) «О регулировании земельных отношений в Московской области» (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 № 9/92) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления муниципального образования Московской области на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, принятое в соответствии с частью 3 настоящей статьи, отменяется органом местного самоуправления муниципального образования Московской области в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок, установленный частью 16 настоящей статьи. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.
В случае, если решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования принято органом местного самоуправления муниципального образования Московской области в соответствии с законом Московской области о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области, указанное решение отменяется уполномоченным органом. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.
Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.
В случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный частью 16 настоящей статьи, уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.
Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области.
Уполномоченный орган в течение сорока пяти календарных дней с даты получения решений, указанных в частях 3 и 5 настоящей статьи, с даты принятия решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи или с даты получения сведений от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об изменении вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным Правительством Московской области.
Собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи.
Таким образом, на день обращения ФИО1 с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 не знала о размере оплаты за предоставление услуги, однако, располагала сведениями о возможности сохранения установленного вида разрешенного использования земельного участка (а фактически о возможности отказа от услуги) при условии невнесения ею оплаты.
Статья 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ (ред. от 23 июня 2020 года, действовавшая в период возникновения обязанности внести оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка) «О регулировании земельных отношений в Московской области» (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 № 9/92) содержит в себе аналогичные указанным выше правовые нормы.
Истица сообщила о своем отказе от внесения оплаты и от государственной услуги «изменение вида разрешенного использования земельного участка», обратившись <дата> с соответствующим заявлением к административному ответчику.
В соответствии ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из актуальной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок административного истца по состоянию имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».
Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» и ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административный ответчик не предпринял мер к информированию уполномоченного органа об отказе собственника от внесения оплаты за изменение вида разрешенного использования земельного участка и об отказе от государственной услуги.
Из норм вышеприведенного закона следует, что основанием для предоставления государственной услуги «изменение вида разрешенного использования земельного участка» является совокупность действий собственника: обращение с соответствующим заявлением и выражение согласия на внесения оплаты в течение 30 дней со дня получения уведомления. При отсутствии согласия собственника на внесение оплаты, обязанность внести оплату у собственника не возникает, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка - отменяется.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что Министерство имущественных отношений Московской области с <дата> до настоящего времени своего права на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы платы за изменение ВРИ земельного участка – не реализовал.
Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с вышеизложенным суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Московской области, выразившееся в неуведомлении Администрации Раменского городского округа Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о невнесении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>
Признать требование Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1, оформленное уведомлением от <дата> <номер>, о внесении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> - недействительным.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.
Судья О.О. Короткова