Дело № 2-1268/2022 УИД 13RS0011-01-2022-001735-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 23 декабря 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием:

истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что согласно кредитному договору №1072602 от 12.12.2019 г. ПАО «Сбербанк России» выдан кредит ФИО1 в размере 601 000 рублей 00 коп., на срок 60 месяцев, под 16,50 % годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 601 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.1 и п.3.3 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, платежная дата 29 числа месяца.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 18.10.2022 г. задолженность ответчика составляет 414 305,6 руб., в том числе: просроченный основной долг-368590,32 руб., просроченные проценты- 45715,28 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 414 305,6 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размер 7343,06 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о дне, месте, времени слушании дела. Судебное извещение направлялось ей по месту регистрации и указанному в иске адресу места жительства. Заказные письма вернулись в суд с отметкой почтового отделения "отказ от получения". Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 12.12.2019 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 601 000 руб. 00 коп. под 16,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По п.3.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности по Договору (включительно).

Из анализа платежей по кредитному договору <***> от 12.12.2019 г. установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения долга по кредиту и процентам, установленные договором.

16.09.2022 г. истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

По состоянию на 18.10.2022 года ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 414 305,6 руб. не погасила.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.12.2019 г. получила 601 000 руб. 00 коп., договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, имеет задолженность перед истцом.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №1072602 от 12.12.2019 г., сумма задолженности по состоянию на 18.10.2022 составляет 414 305,6 руб., в том числе: просроченный основной долг - 368590,32 руб., просроченные проценты- 45715,28 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщиками не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком ФИО1 перед истцом не погашена.

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченные последним при подаче иска в суд, в размере 7343 руб.06 коп., согласно платежному поручению № от 16.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2019 г. в размере 414 305,6 (четыреста четырнадцать тысяч триста пять) рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 368590,32 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 32 копейки, просроченные проценты- 45715,28 (сорок пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 28 копеек, и расходы по государственной пошлине в размере 7343,06 (семь тысяч триста сорок три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева