УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 769 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 094 рублей 23 копейки, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 214 756 рублей 89 копеек, путем его реализации с публичных торгов. В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчиков, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых на потребительские цели, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными равными по сумме платежами в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства во исполнение договора потребительского кредита исполнило надлежащим образом, предоставив денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, погашала кредит не в соответствии с условиями договора (ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты по договору в размере 83 039 рублей 35 копеек).

Так, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиками не оспорены.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 769 рублей 23 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 347 375 рублей, комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 22 329 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 66 349 рублей 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 710 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную суду в размере 490 рублей 18 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 123 рубля 16 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 рубля 53 копейки, неразрешенный овердрафт – 24 442 рубля 12 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 349 рублей 49 копеек.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 463 769 рублей 23 копеек.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключен договор залога, в соответствии с которым в залог Банку было передано транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 769 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 094 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина