Дело № 2-1677/2022

УИД: 73RS0013-01-2022-003296-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от 19.02.2019. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной суды (далее по тексту -Заявление), Условиях предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее по тексту- Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее по тексту -Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 15.06.2022 размер задолженности по кредитному договору за период с 19.01.2022 по 15.06.2022 составляет 558250,15 руб., из них: 32939,24 руб. – задолженность по процентам, 522883,03 руб. - задолженность по основному долгу,2427,88 руб.- задолженность по неустойкам. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору №* от 19.02.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 8782,50 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации и месту жительства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.Направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования L0302/504/40994187. По факту наступления страхового случая обращений не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако, поскольку представитель ответчика не получал судебные извещения, корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Димитровградского городского суда Ульяновской области, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от 19.02.2019. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной суды (далее по тексту -Заявление), Условиях предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее по тексту- Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее по тексту -Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 649500 руб., срок возврата кредита - 19.02.2024, процентная ставка -19,50 % годовых, количество платежей- 60, размер платежа -17047 рублей, периодичность (Даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца начиная с 19.03.2019.Тарифами предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно допуская нарушение графика платежей по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

На 15.06.2022 размер задолженности по кредитному договору за период с 19.01.2022 по 15.06.2022 составляет 558250,15 руб., из них: 32939,24 руб. – задолженность по процентам, 522883,03 руб. - задолженность по основному долгу,2427,88 руб.- задолженность по неустойкам.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от 19.02.2019.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от 19.02.2019 за период с 19.01.2022 по 15.06.2022 в сумме 558250,15 руб. (из них: 32939,24 руб. – задолженность по процентам, 522883,03 руб. - задолженность по основному долгу,2427,88 руб.- задолженность по неустойкам).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8782,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от 19.02.2019 за период с 19.01.2022 по 15.06.2022 в сумме 558250,15 руб. ( из них: 32939,24 руб. – задолженность по процентам, 522883,03 руб. - задолженность по основному долгу,2427,88 руб.- задолженность по неустойкам), а также расходы по оплате госпошлины в размере 8782,50 руб., а всего взыскать 567032,65 руб. (пятьсот шестьдесят семь тысяч тридцать два рубля шестьдесят пять копеек).

Ответчик ФИО1 не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 05.08.2022 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин