2-2285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом,

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования имуществом. В обоснование иска указывала, что ей принадлежит доля в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Другая доля в размере ? принадлежит ФИО2 Площадь квартиры составляет 122,3 м2, в квартиру входят 3 комнаты, площадью 15,4 м2, 19,6 м2, 30,4 м2, 2 санузла площадью 8,5 м2, 2,1 м2, коридоры площадью 3,85 м2, 1,47 м2, 1,47 м2, кухня площадью 18,1 м2, гардеробная площадью 4,1 м2. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчица отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери, в квартире установлена сигнализация. Просила определить порядок пользования квартирой, передав ей комнату площадью 30,4 м2, ФИО2 2 комнаты, площадью 15,4 м2 и 19,6 м2, санузлы, балконы, кухню, коридоры, гардеробную оставить в общем пользовании, обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственный ей и не названным членам её семьи в комнату площадью 30, 4 м2 и места общего пользования, не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключа, снять сигнализацию.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №; передана в пользование ФИО3 (паспорт серии 36 04 №) комната площадью 30,4 м2., переданы в пользование ФИО2 (паспорт серии 36 19 №) комнаты площадью 15,4 м2 и 19,6 м2. Санузлы, балконы, кухню, коридоры, гардеробную оставлены в общем пользовании.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 13.08.2024 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 29.10.2024 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 11.03.2025 определение суда от 29.10.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в качестве соистца к участию в деле привлечен ФИО1 Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, признан недействительным, ФИО3 отказалась от исковых требований.

С учетом последних уточнений ФИО1 просил определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 122,3 кв.м., закрепив за ответчиком ФИО2 комнату, площадью 30,4 кв.м., закрепив за истцом ФИО1 две остальные комнаты, площадью 15,4 кв.м. и 19,6 кв.м., соответственно; места общего пользования: санузлы, балконы, кухню, коридоры, гардеробную оставить в общем пользовании собственников. Также истец просил обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 независимо от календарного времени (времени календарей и часов) в комнаты, площадью 15,4 кв.м. и 19,6 кв.м. и места общего пользования: санузлы, балконы, кухню, коридоры, гардеробную, оставленные в общем пользовании.

Представитель истца ФИО4 по доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, указав, что в случае закрепления за её доверителем испрашиваемых комнат, он обеспечит ФИО2 доступ на веранду, выход из которой осуществляется из его комнаты.

ФИО2 и её представитель в судебном заседании не возражали против порядка пользования квартирой, предложенного истцом, однако в счет уравнивания позиции и площади помещений, просили помимо комнаты, площадью 30,4 кв.м., передать в пользование ФИО2 гардеробную, указав, что при определении к пользованию ФИО1 двух комнат, ему фактически отходит веранда, вход на которую имеется лишь из его комнаты. Между тем, с учетом наличия конфликтных отношений сторон, использование данной веранды сторонами совместно лишь усугубит и без того натянутые отношения сторон и будет способствовать зарождению новых судебных споров, коих и так в настоящее время немало.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, положения ст.247 ГК РФ означают, что каждый из участников общей долевой собственности вправе проживать в ней, а также использовать для иных целей, соответствующих назначению жилого помещения, как то хранение личных вещей, осуществление профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности (при условии проживания), если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. По соглашению сторон или по решению суда может быть установлен порядок пользования таким жилым помещением, например, закрепление отдельных комнат за отдельными участниками общей долевой собственности для проживания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № признана общим имуществом ФИО1 и ФИО2, за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю в отношении указанной выше квартиры.

31.01.2024 между ФИО1 и ФИО3 (матерью истца) заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (доля в размере ?).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.09.2024 признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт серии 36 19 №) и ФИО3 (паспорт серии 36 04 №), удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5, по реестру №-н/63-2024-1-450. Применены последствия недействительности сделки. Признано отсутствующим право ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (доля в размере ? в праве общей долевой собственности). Прекращена запись (номер регистрации 63:01:0510003:773-63/083/2024-4) в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (доля в размере ? в праве общей долевой собственности) и запись о государственной регистрации перехода права (номер регистрации 63:01:0510003:773-63/083/2024-3). Признана за ФИО1 доля в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Восстановлена запись (номер регистрации 63:01:0510003:773-63/463/2024-2) в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (доля в размере ? в праве общей долевой собственности).

Таким образом, в настоящее время ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности с равными размерами долей квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из представленного суду технического паспорта квартиры (л.д. 16-20) усматривается, что квартира имеет 3 комнаты, в связи с чем принципиальная возможность пользования ею одновременно обеими участниками общей долевой собственности имеется. Площади комнат составляют 30,4 м2, 19,6 м2 и 15,4 м2. К подсобным помещениям квартиры относятся кухня площадью 18,1 м2, гардеробная площадью 4,1 м2, 2 санузла площадью 8,5 м2 и 2,1 м2, коридор площадью 24,1 м2. Квартира имеет 2 веранды площадью 2,7 м2 и 5,0 м2.

Размер доли каждой из сторон условно соответствует примерно 32,7 м2 жилой площади квартиры.

Как указано выше, истец просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 122,3 кв.м., закрепив за ответчиком ФИО2 комнату, площадью 30,4 кв.м., закрепив за истцом ФИО1 две остальные комнаты, площадью 15,4 кв.м. и 19,6 кв.м., соответственно; места общего пользования: санузлы, балконы, кухню, коридоры, гардеробную оставить в общем пользовании собственников.

Вместе с тем, при таком варианте определения порядка пользования каждой из сторон отходят комнаты с преимуществом истца в площади (35 кв.м. - истец и 30,4 кв.м. - ответчик), сверх того, фактически при таком определении порядка пользования истец получит в пользование примыкающую к комнате площадью, 19,6 м2 веранду, площадью 2,7 кв.м., в связи с чем в пользование истца, согласно предложенному им варианту фактически отходит 37,7 кв.м.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 готов предоставить доступ ФИО2 для пользования верандой, площадью 2,7 кв.м., выход из которой имеется лишь из испрашиваемой им комнаты.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

<адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 ЖК РФ).

Кроме того, из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование части имущества в виде отдельного жилого помещения

Учитывая, что комната площадью 19,6 кв. м., испрашиваемая в пользование истца, имеет вход на веранду, площадью 2,7 кв.м., выделение в общее пользование указанной веранды будет нарушать изоляцию указанной выше комнаты, находящейся в пользовании участника долевой собственности. В связи с этим, принимая во внимание конфликтный характер взаимоотношений сторон, являющихся бывшими супругами, исходя из реальной возможности совместного использования данного помещения, суд полагает, что выделение в общее пользование веранды, площадью 2,7 кв.м. является нецелесообразным и не разрешит спор сторон относительно порядка пользования квартирой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом:

- передать в пользование ФИО2 комнату, площадью 30,4 м2 и гардеробную, площадью 4,1 кв.м.;

- передать в пользование ФИО1 комнаты площадью 15,4 м2 и 19,6 м2 и веранду, площадью 2,7 кв.м.

- санузлы, балкон, площадью 5,0 кв.м., кухню, коридоры оставить в общем пользовании.

Указанный выше порядок пользования спорным жилым помещением, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, при таком порядке, площади, определяемые в пользование сторон, будут максимально уравнены, в связи с чем, данный порядок является обоснованным, не нарушающим прав сособственников и в полной мере отвечающим их интересам,

Доводы представителя истца о том, что предоставление в пользование ответчицы гардеробной является нецелесообразным, поскольку данная гардеробная находится в непосредственной близости с испрашиваемой истцом комнатой, сами по себе не могут служить основанием для определения судом именного того порядка, который испрашивает истец.

Как следует из уточненного искового заявления от 16.07.2025, в настоящее время ФИО1 имеет ключи от входной двери спорной квартиры. Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, на протяжении длительного периода времени, истец в спорном помещении не проживал, в связи с чем, с учетом установленного судом порядка пользования квартирой, суд полагает, что требование об обязании ответчика предоставить истцу беспрепятственный доступ в определенные к его пользованию комнаты, площадью 15,4 кв.м. и 19,6 кв.м. и места общего пользования, как производные от первоначального требования, надлежит удовлетворить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Передать в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) жилую комнату, площадью 15,4 кв.м., жилую комнату, площадью 19,6 кв.м., веранду, площадью 2,7 кв.м.

Передать в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) жилую комнату, площадью 30,4 кв.м., гардеробную, площадью, 4,1 кв.м.

Санузлы, балкон, площадью 5,0 кв.м., кухню, коридоры оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ в комнаты площадью 15,4 кв.м. и 19,6 кв.м. и места общего пользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А.Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025.