Приговор по делу № 1-438/2023 от 07.07.2023

1-438/2023 04RS0021-01-2023-001975-57 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ 07 июля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ ФИО15,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Потхоева Б.С.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, посредством интернет-мессенжера « » ФИО2, проживающему на территории Южной Кореи позвонил знакомый, в отношении которого уголовное дело выделено(далее - иное лицо), и в ходе разговора предложил за денежное вознаграждение незаконно переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Российской Федерации в Республику Корея стратегически важные ресурсы, а именно дериваты (мускусные железы) кабарги. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Российской Федерации в Республику Корея дериватов (мускусных желез) кабарги, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются стратегически важным ресурсом флоры и фауны, группой лиц по предварительному сговору.

На предложение иного лица ФИО2 ответил согласием, тем самым, вступив с ним в совместный предварительный преступный сговор, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Российской Федерации в Республику Корея стратегически важных ресурсов, а именно дериватов (мускусных желез) кабарги.

Реализуя преступный умысел, иное лицо ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого ФИО16., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и иного лица, купил авиабилеты для ФИО2 маршрутом ..., с целью приобретения в ... дериватов (мускусных желез) кабарги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2прилетел по указанному выше маршруту в ... из ... рейсом ... авиакомпании S7. В этот же день иное лицо прилетел в ... из ... рейсом ... авиакомпании S7. По прилету ФИО2 и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ встретились в аэропорту ..., после чего они совместно поехали в гостиницу « », расположенную по адресу: .... В номере ... гостиницы « », забронированном на иное лицо, последний приобрел за неустановленную сумму денежных средств у неустановленного лица дериваты (мускусные железы) кабарги в количестве не менее 94 (девяносто четырех) экземпляров. С целью дальнейшего незаконного перемещения из Российской Федерации в Республику Корея, иное лицо передал ФИО2 часть приобретенных дериватов (мускусных желез) кабарги в количестве 54 (пятидесяти четырех) экземпляров, общим весом не менее 1,479 кг, остальные дериваты (мускусные железы) кабарги оставил себе. После этого, ДД.ММ.ГГГГиное лицо, храня при себе не менее 40 (сорока) экземпляров дериватов (мускусных желез) кабарги вернулся в ... рейсом ... авиакомпании S7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, храня при себе дериваты (мускусные железы) кабарги в количестве 54 (пятидесяти четырех) экземпляров, общим весом не менее 1,479 кг, рейсом ... авиакомпании S7 вылетел из ... в .... По прилету в ... ФИО2 сдал свой багаж в камеру хранения аэропорта, и отправился в гостиницу «Бурятия», где заселился в номер. Вечером этого же дня ФИО2 выехал из гостиницы «Бурятия» и прибыл в аэропорт ... для посадки на авиарейс № ... сообщением ... (Россия) - аэропорт ... (Монголия).

В соответствии с Приказом ФТС России от 21.11.2018 г. № 1884 определен перечень мест перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которых применяется система двойного коридора, в том числе воздушный пункт пропуска Улан-Удэ, Мухино.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю.

В соответствии со ст. 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. В соответствии со ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Конвенцией по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) от 03.03.1973 г. утвержден Перечень видов млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий, рыб, безпозвоночных и растений, экспорт, реэкспорт и импорт которых, а также их частей или дериватов регулируется в соответствии с конвенцией по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), в который включена вся кабарга. Согласно п. 2 ст. IV Конвенции СИТЕС - для экспорта любого образца видов, указанных в приложении II будет требоваться предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт. Таким образом, для вывоза товара - дериваты (мускусные железы) кабарги с территории государств - членов Союза физическими лицами необходимы разрешения Административного органа СИТЕС России.

В соответствии с р. 2.7 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. №30 "О мерах нетарифного регулирования", дериваты кабарги включены в перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Российской Федерации в Республику Корея дериватов (мускусных желез) кабарги, действуя в группе лиц с иным лицом по предварительному сговору, ФИО2, в зале вылета международного терминала аэропорта ..., расположенном по адресу: ..., 10, в зоне таможенного контроля воздушного пункта пропуска Улан-Удэ Мухино заявил об отсутствии у него товаров, запрещенных или ограниченных к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза, а также товаров, подлежащих письменному декларированию, путем прохождения через «зеленый коридор». Пассажирскую таможенную декларацию таможенному органу ФИО2 не подал, письменно не задекларировал перемещаемые им товары, после чего пересекзону таможенного контроля для посадки на авиарейс сообщением аэропорт ... (Россия) - аэропорт ... (Монголия).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 06 минут по 20 часов 27 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при посадке на указанный авиарейс в зале вылета международного терминала аэропорта ... после прохождения таможенного контроля в багаже ФИО2 обнаружены и изъяты 54 деривата (мускусные железы) кабарги, общим весом 1,479 кг., общей стоимостью 2 807 774 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 226.1 УК РФ, признается крупным размером.

ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании вину признал частично, не признавая вину в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору. Суду показал, что с 2015 года он проживал в Южной Корее. В июле 2022 года ему на телефон позвонил его давний знакомый ФИО4И. и предложил возможность заработать. Ему надо было прилететь в ..., забрать струю кабарги, вывезти ее на территорию Южной Кореи, реализовать её там, а вырученные средства отправить Тен. За это последний пообещал ему денежное вознаграждение, но конкретную сумму они не обсуждали. Так же Тен сказал ему, что купит билеты для перелета в ... из Сеула и на обратный путь. Он согласился на предложение Тен. Билеты ему купил Нам Дмитрий по просьбе Тен. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Новосибирск, там (в аэропорту) он встретился с Тен, который летел из .... Затем они вместе отправились в гостиницу , которую оформил также Тен. Будучи в гостинице, Тен передал ему две коробки с изображением фиников, в которых находилась струя кабарги. Коробки они обернули скотчем. Кроме этогоу ФИО4 были еще две коробки со струей кабарги, которые он забрал себе. Далее в этот же день Тен улетел во Владивосток, а он в Улан-Удэ. По прилету в Улан-Удэ он сдал багаж в камеру хранения аэропорта и на такси поехал в гостиницу «Бурятия», где пробыл до вечера, после чего на такси уехал в аэропорт. Прибыв в аэропорт, он забрал свою сумку из камеры хранения и пошел в зону таможенного контроля, т.н. «зеленый коридор», где при входе, во время проверки багажа на рентгене ему задали вопрос о том, имеются ли у него какие-либо вещи, запрещенные к провозу, на что он ответил, что таких вещей у него нет. О том, что у него в багаже находится струя кабарги, он сотрудникам таможни не сообщал, т.к. знал, что его действия незаконны и не хотел, чтобы его привлекли к ответственности. При этом он не думал, что ответственность за провоз струи кабарги может повлечь уголовную ответственность. После прохождения таможенного контроля, в зале вылета международных рейсов, к нему подошли сотрудники ПУ ФСБ России по Республики Бурятия, и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся товары и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что он сообщил, что у него в багаже находится струя кабарги весом примерно 1,5 килограмма. После этого струю кабарги изъяли, упаковали и опечатали. Считает, что Тен обманул его, и ввел в заблуждение, не сказав, что за провоз струи кабарги наступает уголовная ответственность. Кроме того, не считает, что он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они вместе не пересекали границу, Тен не говорил ему о том, что струю кабарги необходимо перевезти в Южную Корею контрабандным путем.

Несмотря на позицию подсудимого, суд находит, что его вина в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель ФИО5 суду дал показания аналогичные, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что они являются оперативными работниками ПУ ФСБ России по .... В результате проведения в июле 2022 года оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что ФИО2 намеревается осуществить контрабанду дериватов диких животных, отнесенных к особо охраняемым видам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в зале вылета международного терминала аэропорта ... в присутствии незаинтересованных граждан проведено ОРМ «Обследование помещения..» в отношении ФИО2 Перед проведением ОРМ у Сонгаспросили, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что имеется струя кабарги. После чего в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений..» в багаже ФИО2 среди личных вещей обнаружены две коробки с изображением фиников, обмотанные скотчем, в которых обнаружены 54 струи кабарги. (т. 2 л.д. 62-64)

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании и на следствии, а также аналогичных им показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия в зале вылета международного терминала аэропорта ... отношении ФИО2последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту предметы, на что ФИО2 ответил, что желает добровольно выдать струю кабарги общим весом 1,5 кг., находящуюся у него в багаже. После этого в багаже ФИО2 среди личных вещей обнаружены две картонные коробки серого цвета с изображением фиников, обмотанные скотчем, в которых обнаружены 54 струи кабарги. Также у ФИО2 обнаружен телефон , посадочный талон ... на авиарейс сообщением ... № ... и сим карта корейского оператора связи. Обнаруженные предметы сотрудник ПУ изъял, опечатал. По результатам обследования сотрудником ПУ составлен протокол, с которым они ознакомились, поставили свои подписи. (т. 2 л.д. 65-67, 68-70)

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил регистрацию на международный рейс Улан-Удэ - Улан-Батор, проходил через зелёный коридор воздушного пункта пропуска на рейс Улан-Удэ - Улан-Батор, таким образомзаявил об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию. До регистрациибагаж ФИО2 был просмотрен на досмотровой рентгеновской технике, предположений о наличии запрещенных или подлежащих к ограничениям вывоза товаров не возникло. Зона таможенного контроля оформлена специальными табличками, перед входом в зеленый коридор есть табличка зона таможенного контроля, пересечение зоны таможенного контроля является пересечением таможенной границы.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №6, из которых следует, чтоона работает в фирме ООО «ФИО1» в должности агента по оформлению перевозочной документации. Она консультировала по обращениям граждан по своему рабочему сотовому телефону с номером .... С 15 по ДД.ММ.ГГГГ на данный номер телефона позвонил мужчина, который представился Дмитрием. Он интересовался о возможности приобретения авиабилетов из ... в .... Она посмотрела маршруты, которые были на тот период. Поскольку прямых рейсов в тот момент не было, она предложила ему рейсы с пересадками по маршруту: Сеул - Улан-Батор - Улан-Удэ - Новосибирск, и также в обратную сторону. Позже Дмитрий лично приехал к ним в офис и приобрел авиабилеты по ранее указанному маршруту для гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уточнив, что багаж оформлять не нужно, поскольку ФИО2 будет из Кореи лететь без него. После этого Дмитрий позвонил к ним в офис 21-22 июля и спросил, зарегистрировался ли ФИО2 по маршруту: ..., потому что скоро уже вылет, а он не на связи. Так как по этому участку маршрута их фирма покупала билеты у фирмы «Байкал ФИО1», она позвонила туда. Сотрудница данной ФИО1 фирмы по имени Дарима пояснила ей, что ФИО2 был зарегистрирован на рейс, но его сняли с рейса пограничники, при этом по какой причине это произошло, она ей не объясняла. (т. 2 л.д. 261-263)

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы доказательства:

Из постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в следственный отдел направлены документы, отражающие результаты ОРД в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 37-39)

Из постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешено проведение ОРМ в нежилом помещении зала вылета международного терминала аэропорта ... по адресу: ..., 10. (т. 1 л.д. 40-41)

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут по 20 часов 27 минут в ходе проведения ОРМ в зале вылета международного терминала аэропорта ... после прохождения таможенного контроля в багаже ФИО2 обнаружены и изъяты 54 деривата (мускусные железы) кабарги. (т. 1 л.д. 42-48)

Согласно справке по результатам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, описаны результаты ОРМ в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 155-156)

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, описаны ход и результаты ОРМ в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 157-165)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 54 предмета животного происхождения с резким устойчивым запахом. (т. 2 л.д. 175-177)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу 54 предмета животного происхождения являются мускусными железами, то есть дериватами кабарги сибирской. (т. 2 л.д. 81-82)

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 54 мускусных желез (дериватов) кабарги, на момент изъятия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 807 774 рубля. (т. 2 л.д. 88-96)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал 54 отрывных талона на продукцию охоты, подтверждающие законность добычи и перевозки 54 экземпляров дериватов (струи) кабарги. (т. 2 л.д. 99-105)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 54 отрывных талона на продукцию охоты серия .... (т. 2 л.д. 120-124)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон « » бронзового цвета, посадочный талон ... на авиарейс ... маршрутом Улан-Удэ - Улан-Батор на имя ФИО2 и SIM-карта с номером .... (т. 2 л.д. 125-137)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены две картонные коробки, состоящие их двух частей с изображением фиников и надписями на иностранном языке. Коробки имеют выраженный резкий запах. (т. 2 л.д. 138-141)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два оптических диска белого цвета, на которых содержатся записи ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и запись с камеры наблюдения «Зеленого коридора» аэропорта ..., расположенного по адресу: .... (т. 2 л.д. 142-143)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск серого цвета, на котором содержатся записи телефонных переговоров ФИО4 (т. 2 л.д. 144-150)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрены 40 отрывных талонов на продукцию охоты серия ..., которые выданы ФИО4 в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 151-155)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск белого цвета, на котором содержится таблица с информацией о соединениях абонента с номером ..., принадлежащем ФИО4(т. 2 л.д. 156-159)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон « » темно-серого цвета, изъятый у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (т. 2 л.д. 160-164)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен USB накопитель белого цвета « », содержащий снятый образ с мобильного телефона « » темно-серого цвета, принадлежащего ФИО4 (т. 2 л.д. 165-174)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку они согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он по предложению Тена приехал из ... в ..., где Тен передал ему для реализации в Корее дериваты кабарги в количестве 54 штуки, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пересек зону таможенного контроля, не задекларировав имеющиеся у него дериваты кабарги, которые в последующем были изъяты в ходе ОРМ, суд находит правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения и подтверждаются письменными доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключений экспертов. Проведенные по данному уголовному делу судебная ветеринарная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, и судебная товароведческая экспертиза 28/23 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом и соответствует требованиямст.204 УПК РФ. Имеются ссылки на нормы законодательства, и на определенные правила и методики проведения экспертного заключения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности пост.307 УК РФ, каждый из них имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертных заключениях обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела. Заключения экспертов научно обоснованы, даны ответы на все постановленные вопросы, выводы экспертизы суду ясны и понятны, никаких противоречий не содержат.

Суд, проверив представленные доказательства, полученные в ходе ОРМ, приходит к выводу о законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также соблюдены основания и условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Доказательства, полученные в результате ОРМ, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконное перемещение через таможенную границу стратегически важных ресурсов, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, действуя в группе лиц с иным лицом по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ незаконно переместил через таможенную границу в багаже стратегически важные ресурсы - 54 деривата (мускусные железы) кабарги, общим весом 1,479 кг. Его действия пресечены после прохождения таможенного контроля в зале вылета международного терминала аэропорта ....

Дериваты (мускусные железы) кабарги включены в перечень в стратегически важных ресурсов флоры и фауны для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923.

Доводы защиты и подсудимого о том, что он не владел информацией о разрешительном порядке перемещения через таможенную границу дериватов кабарги, суд находит голословными, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО2 и свидетелей о том, что во время проведения в отношении него ОРМ на вопрос сотрудников ПУ о наличии при нем запрещенных товаров, предметов, веществ, последний добровольно сообщил о наличии у него дериватов кабарги. Более того, дериваты кабарги были замаскированы в коробку из-под фиников, тщательно им упакованы и обмотаны скотчем, и спрятаны среди личных вещей. Более того, само по себе незнание и не владение информацией о разрешительном порядке перемещения через таможенную границу дериватов кабарги, а также степени ответственности за невыполнение указанных действий, не освобождает от уголовной ответственности ФИО2.

Доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО2 неверно инкриминировано преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку иное лицо совместно с ФИО2 таможенную границу не пересекало, таможенную декларацию не составляло и прочее, суд находит также не состоятельными.

Напротив, судом установлено, что ФИО2 и иное лицо договорились о совершении действий, направленных на незаконное перемещение через таможенную границу дериватов кабарги. Так, из показаний ФИО2 следует, что Тен предложил ему перевезти из России в Корею струю кабарги, последний из корыстных побуждений согласился, они согласовали между собой роли, а именно, что Тен передает ФИО2 дериваты кабарги, последний их перевозит в Корею воздушным путем, где реализует её, после чего вырученные средства передает Тену, и получает вознаграждение. После чего ФИО2 действовал согласно распределённой ему роли. При этом дериваты кабарги были спрятаны среди вещей ФИО2 в багаже, предварительно упакованы и обмотаны скотчем. О получении соответствующего разрешения административного органа на вывоз дериватов кабарги иное лицо ФИО2 не сообщало, и ФИО2 мер к их получению не принимал.

Таким образом,и ФИО2, и иное лицо выполнили активные действия, направленные на перемещение дериватов кабарги через таможенную границу незаконным путем, т.е. каждый из них выполнил объективную сторону инкриминируемого ФИО2 преступления. Отсутствие непосредственного перемещения именно иным лицом указанных предметов не исключает его соисполнительство.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 54 мускусных желез (дериватов) кабарги на момент изъятия, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 807 774 рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 226.1 УК РФ, является крупным размером.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его характеристику, материальное и социальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания за групповое преступление суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины в суде и на предварительном следствии, раскаяние, то, что ФИО2 на предварительном следствии дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, изобличению соучастника преступления, добровольно выдал дериваты (мускусные железы) кабарги, а также болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи, отсутствие судимостей, участие в боевых действиях на Кавказе, получение награды «За отличие в службе».

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд приходит к выводу, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 226.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В случае необходимости зачесть ФИО2 в срок лишения свободы содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 54 деривата (мускусные железы) кабарги, общим весом 1,479 кг., две картонные коробки состоящие их двух частей с изображением фиников и надписями на иностранном языке, оптический диск белого цвета с надписями: « »; оптический диск белого цвета с рукописными надписями: «Диск ... прилож-е к протоколу обследование от ДД.ММ.ГГГГ.»; оптический диск белого цвета с рукописными надписями: «Диск ... прилож-е к протоколу обследование от ДД.ММ.ГГГГ.»; оптический диск с надписями: « »; оптический диск серого цвета с рукописными надписями: «рассекречено в соответствии с постановлением суда per ... от ДД.ММ.ГГГГ; per ...с от ДД.ММ.ГГГГ, (секретно)»;54 отрывных талона на продукцию охоты серия ...; мобильный телефон « » бронзового цвета; посадочный талон ... на авиарейс маршрутом Улан-Удэ - Улан-Батор на имя ФИО2; SIM-карта с номером ...; мобильный телефон « » темно-серого цвета; USB накопитель белого цвета « » - оставить при материалах выделенного уголовного дела ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова