Решение по делу № 2-9113/2022 от 13.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД- 16RS0...-28

Дело № 2-9119/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО11, ФИО8 ФИО10, ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса ...» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований указав, что ... между ООО МКК «Касса ...» (займодавец) и ФИО2 (заемщик 1), ФИО7 (Заемщик 2), ФИО4 (заемщик 3) заключен договор потребительского займа №Д-КЗ-26.08-9813.

В соответствии с п. 1.1. договора с лимитом кредитования, заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 98 988 руб.

В рамках выполнения условий настоящего Договора потребительского займа № Д-КЗ-26.08-9813 от ..., Заемщик 2 и Заемщик 3 предоставили следующие права Заемщику 1:

-право обращения с заявлениями о получении траншей по Договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по Договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования;

-право заключения и подписание Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия Договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п 4 Индивидуальных условий Договора с лимитом кредитования;

-право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках Договора с лимитом кредитования;

-право получение графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования.

Реализуя условия Договора потребительского займа № Д-КЗ-26.08-9813, с учетом полномочий, предоставленных Заемщиком 2 и Заемщиком 3 Заемщику 1, ..., Заемщики обратились к Кредитору с Заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между Взыскателем и Должниками было заключено Соглашение о выдаче транша № Д-КЗ-26.08-9813/Т-кд131-26.08-9814 от ....

Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша, Заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования в размере 98 988 руб.

Факт передачи денежных средств (транша) по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходным кассовым ордером от ....

Заемщики, заключив Договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли следующие обязательства: возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до ... (п.2 Соглашения о транша); выплатить проценты по Договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) в размере 0,500 % за каждый день пользования Заёмщиками размером предоставляемого транша (182,500% годовых); в случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п.12 Договора с лимитом кредитования.

Согласно п. 12 Договора с лимитом кредитования, с момента окончания срока возврата транша в течении 30 (тридцати) дней включительно, продолжается начисление процентов за пользование суммой займа по траншу.

Истец указывает, что ответчики добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ... по ... составляет 147233,56 руб., из которых: по предоставленному займу – 98951,38 руб.; по начисленным процентам за пользование займом – 21169,88 руб.; неустойка – 27112,30 руб.

В связи с этим истец взыскать с ответчиков в пользу ОООМикрокредитная компания «Касса ...» задолженность по договору потребительского займа № Д-КЗ-26.08-9813 от ... в размере 147233,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своем отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ... между ООО МКК «Касса ...» (займодавец) и ФИО2 (заемщик 1), ФИО7 (Заемщик 2), ФИО4 (заемщик 3) заключен договор потребительского займа №Д-КЗ-26.08-9813.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиками в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные договором и графиком платежей сроки.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Размер образовавшейся задолженности по договору подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком в судебном заседании не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования ООО МКК «Касса №1» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 216 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4144,67 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО13, ФИО8 ФИО14, ХузиахметовойФавзииНурисламовны в пользу ООО Микрокредитная организация «Касса №1» задолженность по договору потребительского займа №Д-КЗ-26.08-9813 от 26.08.2021г. в сумме 147233,56 руб. (из которых, по предоставленному займу – 98951,38 руб.; по начисленным процентам за пользование займом – 21169,88 руб.; неустойка – 27112,30 руб.).

Взыскать с ФИО15, ФИО8 ФИО16, ФИО17 в пользу ООО Микрокредитная организация «Касса №1» в равных долях в возврат госпошлины 4 144 руб. 67 коп. (по 1381,55 руб. 36 коп), расходы по оплате почтовых расходов 216 руб. (по 54 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Галиуллин

Решение23.10.2022