УИД 60RS0001-01-2023-009160-84 Дело №12-564/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу ФИО1, ответственного за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий ООО «А.», на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 605001028 от 03 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 605001028 от 03 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1, как лицом ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий ООО «Автэкс», нарушен порядок прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Так, при проверке по поручению прокуратуры г.Пскова документов о деятельности ООО «А.» было установлено, что ответственный за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий указанного юридического лица ФИО1 допустил осуществление перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок <адрес> с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса №145 от 30.04.2021, а именно у водителя автобуса З.С. выявлено отсутствие проведенного испытания (стажировки) при приеме на работу водителем автобуса для перевозки пассажиров. Указанные действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Псковский городской суд.

В обоснование жалобы указал, что вину во вмененном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Просил суд с учетом того, что им административное правонарушение совершено впервые, допущенное нарушение не отразилось на обеспечении безопасности дорожного движения, он положительно характеризуется по месту работы, осуществляет уход за тяжелобольными членами семьи - матерью Г.Г. (инвалид ** группы) и братом Г.К.. (инвалид ** группы), оказывает им материальную помощь, изменить вынесенное постановление от 03.10.2023 в части назначения административного наказания, и заменить назначенный штраф на предупреждение, которое является соразмерным характеру и степени общественной опасности нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, воспользовался правом на ведение дела через защитника.

В судебном заседании защитник Трофимов А.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на принятии судом во внимание доводов указанных в жалобе. Отмечал, что оспариваемое постановление вынесено без учета конкретных обстоятельств дела, в частности, того факта что общий стаж работы водителя З.С. составляет более 37 лет, из них более 11 лет (с 2011 года) он работал водителем в ООО «А.». Ранее З.С.. неоднократно проходил инструктажи по технике безопасности и безопасности дорожного движения, приказом №4 от 01.02.2023 он был назначен водителем наставником. В связи с необходимостью перерасчета пенсии З.С. был уволен с работы с 24.04.2023 по собственному желанию, и вновь принят на работу в ООО «А.» на ту же должность и тот же маршрут 02.06.2023, перерыв в работе составил 1 месяц 8 дней.

Главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 при надлежащем извещении не явился.

Заслушав позицию защитника Трофимова А.А., выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса №145 от 30.04.2021 (далее – Правила), настоящие правила обязательны, в том числе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевоз пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования.

В соответствии с п. 5 Правил, обеспечение субъектом транспортной деятельности наличия у работников необходимых знаний, умений, профессионального образован стажа (опыта) работы должно достигаться посредством, в том числе проведение профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей в соответствии с порядком прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с п.2 Порядка прохождения профессионального отбора профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных приказом Минтранса от 29.07.2020 № 264 (далее - Порядок), порядок распространяется на юридических лиц индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с п.3 Порядка, профессиональный отбор проводится работодателями с целью привлечения лиц к выполнению обязанностей, непосредственно связанных с движением транспортных средств (далее - работники), соответствующих профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", утверждаемым в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Профессиональные и квалификационные требования). Профессиональный отбор включает в себя, в том числе испытание.

В соответствии с п. 8 Порядка испытание осуществляется без выезда и с выездом на дороги общего пользования. Для водителей маршрутных транспортных средств испытание с выездом на дорогу общего пользования включает движение по маршруту без пассажиров и с пассажирами.

В соответствии с п. 9 Порядка испытание водителей проводится на транспортном средстве того типа и модели, на том маршруте (при их наличии), на котором он будет в дальнейшем самостоятельно работать.

В соответствии с п. 10 Порядка испытание водителей проводится под руководством водителя-наставника. Водитель-наставник назначается из водителей, в том числе привлекаемых работодателем: - не совершивших за последний год работы дорожно-транспортных происшествий по своей вине; - имеющих стаж (опыт) работы на соответствующем типе транспортных средств не менее трех лет (при испытании на легковом такси или грузовом автомобиле); - имеющих стаж (опыт) работы на соответствующем типе транспортных средств не менее пяти лет (при испытании на автобусе, трамвае или троллейбусе).

В соответствии с п.11 Порядка информация о проведенных испытаниях содержится в листах испытаний. В соответствии с п.12 Порядка лист испытаний содержит следующие сведения: номер листа испытаний; фамилия, имя и отчество (при наличии) водителя; сведения о транспортном средстве: тип, марка, модель транспортного средства; фамилия, имя, отчество (при наличии) водителя-наставника; дата и время прохождения, испытательный период; заключение специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью, о допуске (не допуске) водителя к самостоятельной работе. В соответствии с п.13 Порядка оформленные листы испытания (стажировки) должны храниться у работодателя не менее пяти лет.

Как установлено по делу, ООО «А.», осуществляющим перевозки пассажиров, на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства, а также иных лиц лицензиата для его собственных нужд, эксплуатируется 19 автобусов. В штате у ООО «А.» имеются следующие сотрудники: тридцать водителей автобусов, специалист ответственный за безопасность дорожного движения ФИО1, специалист ответственный за безопасность дорожного движения П.А., контролер технического состояния автотранспортных средств ФИО1, контролер технического состояния автотранспортных средств П.А. Все сотрудники полностью отвечают квалификационным требованиям предъявляемым законодательством РФ.

Ответственный за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий ООО «А.» ФИО1, допустил осуществление перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок <адрес> водителем З.С.., без проведенного испытания (стажировки) при приеме на работу водителем автобуса для перевозки пассажиров.

Данные обстоятельства ФИО1 в жалобе и его защитником в судебном заседании не оспариваются.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления" государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что в данном случае имеется совокупность предусмотренных ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд учитывает, что в данном случае водитель З.С. имеет значительный опыт работы, до увольнения длительное время работал на этом же маршруте и на аналогичном транспортном средстве. Ранее З.С. неоднократно проходил инструктажи по технике безопасности и безопасности дорожного движения, приказом №4 от 01.02.2023 сам был назначен водителем наставником. В связи с необходимостью перерасчета пенсии З.С. был уволен с работы с 24.04.2023 по собственному желанию, и вновь принят на работу в ООО «А.» на ту же должность и тот же маршрут 02.06.2023, перерыв в работе составил 1 месяц 8 дней.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае при наличии формальных признаков правонарушения, фактически отсутствовала причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. Кроме того, суд учитывает осуществление ФИО1 ухода за тяжелобольными членами семьи – матерью Г.Г.. – инвалидом ** группы и братом Г.К.. – инвалидом ** группы, оказание им материальной помощи, и полагает возможным заменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ответственного за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий ООО «А.», на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 605001028 от 03 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 605001028 от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания.

ФИО1, ответственного за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий ООО «А.», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Новикова