№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
страхового акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к
ФИО1
о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика (л.д.4).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем №, регистрационный номер №, нарушившего п. 2.7 ПДД РФ, и ФИО2, управлявшего автомобилем №, регистрационный номер №, в действиях которого нарушений ПДД РФ не имелось. В результате ДТП транспортное средство №, регистрационный номер № получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис №) и п. 70 Правил страхования выплатило <данные изъяты> руб. Как следует из документов, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.
В судебное заседание Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, в исковом заявлении просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 49), о правовых последствиях такого процессуального действия, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, был уведомлен судом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования Общества удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).
Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.
Обществом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно <данные изъяты> процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, а именно <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО3, иск страхового акционерное общество «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОПВМ ОМВД России по <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, <данные изъяты>. в возмещение ущерба в порядке регресса, а <данные изъяты>. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
Возвратить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разъяснить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ____________________Алешина Н.С.