Дело № 2-3067/2025
УИД 16RS0042-03-2025-000215-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1235497 рублей 08 копеек, процентов за пользование займом по ставке ... годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ... до фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... года выпуска, VIN ... путем продажи с публичных торгов и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 57355 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1284188 рублей 00 копеек, с процентной ставкой по кредиту: с даты предоставления кредита по ... - ...% годовых, начиная с ... (включительно) ... годовых, на приобретение автомобиля .... ... Тукаевским районным судом Республики Татарстан вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 по уголовному делу ..., возбужденному по статье 264.1 ч.1 УК РФ. В соответствии с приговором спорное транспортное средство конфисковано и наложен арест постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от .... Автомобиль находится на специализированной автомобильной стоянке ГБУ БДД г.Набережные Челны. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с этим у него образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явилась, извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что согласно кредитному договору ... заключенному ... между ООО «Экспобанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 1284188 рублей 00 копеек, процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по ... - ...% годовых, действующей с ... – ...% годовых (л.д.26-28).
В соответствии с пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Согласно пункту 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство ...
На основании расчета суммы задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ... в сумме 1235497 рублей 08 копеек состоит из основного долга – 1211170 рублей 53 копейки, процентов – 24178 рублей 66 копеек, процентов за просроченный основной долг – 37 рублей 51 копейка, неустойки по возврату кредита – 36 рублей 14 копеек, неустойки по возврату процентов – 74 рубля 24 копейки, которая образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.
Указанный расчёт суд признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.
Таким образом, нарушение ответчиком условий договора, сроков внесения платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать сумму кредита с начисленными процентами и иными платежами, в том числе неустойкой, предусмотренными этим договором, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 18,99% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.
Из уведомления о возникновения залога движимого имущества за номером ...004 от ... видно, что автомобиль ... зарегистрирован ... в реестре залогов, залогодателем указан ФИО1, а залогодержателем - истец (л.д.82-83).
Согласно сведениям ГИБДД автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска, государственный номер ... принадлежит ФИО1
Судом установлено, что приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... автомобиль ..., находящийся на специализированной автомобильной стоянке ГБУ БДД г.Набережные Челны, конфискован. Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу .... Арест, наложенный постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... на принадлежащий ФИО4 автомобиль лада Гранта, подлежит сохранению до конфискации.
Конфискация имущества в доход государства на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием прекращения залога.
Указанное в подпункте 7 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие заложенного имущества (статьи 167, 327 данного кодекса) к обращению имущества в доход государства на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации никакого отношения не имеет.
Отсутствие оснований для прекращения залога означает его сохранение вне зависимости от наличия или отсутствия специальной нормы закона о сохранении залога в том или ином случае.
Иное толкование означало бы применение более широких последствий для случаев презюмированного правонарушения по сравнению с доказанным фактом преступления, за которое приговором суда применена конфискация, а также расширяло бы сферу негативных последствий такого правонарушения, распространяя их на добросовестных залогодержателей.
Оснований считать истца недобросовестным залогодержателем не имеется, поскольку залог в пользу истца зарегистрирован в реестре у нотариуса ранее постановленного приговора суда, которым принято решение о конфискации спорного автомобиля, а других доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, законом не предусмотрено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) сумму основной задолженности по кредитному договору от ... ... в размере 1211170 рублей 53 копеек, процентов за пользование кредитом – 24178 рублей 66 копеек, процентов на просроченный основной долг – 37 рублей 51 копейка, неустойки по возврату суммы кредита – 36 рублей 14 копеек, неустойки по уплате процентов – 74 рубля 24 копейки, расходы истца по уплате госпошлины – 77355 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) проценты за пользование заемными средствами (основной долг) по ставке ... годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Карамов И.Д.