Решение по делу № 2-428/2023 от 13.03.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области <ФИО> к П.Э.А., П.Е,П., П. (К.) М.А. об обращении взыскания на долю земельного участка.

Дело № 2-428/2023

УИД 69RS0037-02-2022-002882-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Носовой Я.А.,

с участием третьего лица П.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 к П.Э.А., П.Е,П., П. (К.) М.А. об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к П.Э.А. об обращении взыскания на долю земельного участка. Требования мотивированы тем, что в производстве отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №30283/22/69047-ИП от 09.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: Постановление судебного пристава-исполнителя № 52545/19/69047-ИП от 08.07.2022, выданного ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району по делу № 52545/19/69047-ИП, вступившему в законную силу 08.07.2022, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 917 687,50 копеек в отношении должника П.Э.А. в пользу взыскателя П.В.В., задолженность определена по состоянию на 05.03.2022. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – 1/6 доля в праве собственности на земельный участок для садоводства, площадью 1007 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения долга в полном объеме. Иного имущества за исключением вышеуказанной недвижимости в рамках исполнительного производства не выявлено. 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. На указанное имущество может быть обращено взыскание, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется. На основании изложенного, истец просила обратить взыскание на 1/6 долю земельного участка для садоводства, общей площадью 1007 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую должнику П.Э.А.

Протокольным определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: П. (К.) М.А., П.Е,П.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Ответчик П.Э.А., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представил.

Третье лицо П.В.В. в судебном заседании пояснила, что требования поддерживает, задолженность по исполнительному производству не погашена.

Ответчики П. (К.) М.А., П.Е,П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В данном случае неявка истца, ответчиков не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав третье лицо П.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Основанием для обращения взыскания на земельный участок является не только факт отсутствия у должника иного имущества и неисполненного долга, но и наличие исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 85 Закона N 229-ФЗ, п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При несогласии с оценкой спорного имущества привлеченным оценщиком, должник не лишен права оспорить такую оценку или действия судебного пристава в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО1 от 08.07.2022 в рамках исполнительного производства № 52545/19/69047-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-87/2011 от 22.02.2011, должнику П.Э.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 05.03.2021 в размере 917 687 рублей 50 копеек.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2022 на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 30283/22/69047-ИП.

В ходе судебного разбирательства, исходя из выписок из ЕГРН, установлено, что П.Э.А. на основании свидетельства о праве на наследству по закону от 04.05.2010 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также ответчику на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23.09.2011 принадлежат 24/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, КН №, и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на здание, КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 09.09.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего П.Э.А.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 12.09.2022 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, подвергнут аресту, предварительная оценка имущества – 200 000 рублей.

П.Э.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из сведений ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Из материалов исполнительного производства №30283/22/69047-ИП следует, что исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения требований исполнительного производства не утрачена, задолженность по состоянию на 23.01.2023 составляет 892 685 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку площадь земельного участка, в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности которого заявлены исковые требований, имеет площадь 1007 кв.м, принимая во внимание минимальные размеры земельного участка категории – для садоводства, установленные Правилами землепользования и застройки Муниципального образования Каблуковское сельское поселение Калининского района Тверской области - 600 кв.м, постольку следует признать, что выделение доли должника (1/6) в натуре невозможно.

При рассмотрении дела ответчикам П. (К.) М.А., П.Е,П. было предложено представить согласие/отсутствие согласия на приобретение доли П.Э.А. и обращение взыскания на нее, однако, ответчики в судебное заседание не явились, своего отношения к заявленным требованиям не высказали. При таких обстоятельствах, суд оценивая поведение сособственников, приходит к выводу, что отсутствие ясно выраженного намерения на приобретение доли является отказом от приобретения доли должника, поэтому требования статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ соблюдены. Вместе с тем, отсутствие выраженного согласие на приобретение доли должника в период рассмотрения дела, не лишает ответчиков П. (К.) М.А., П.Е,П. реализовать свое преимущественное право на приобретение доли П.Э.А. на стадии исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия у П.Э.А. иного имущества, достаточного для погашения долга в рамках исполнительного производства, не представлено, сособственники воли на приобретение доли П.Э.А. не высказали, спорное имущество не является имуществом, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску в рамках осуществления своих должностных полномочий. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет 300 рублей и подлежит взысканию в бюджет Калининского муниципального района Тверской области с ответчика П.Э.А., который не освобожден от ее оплаты. С ответчиков П.Е,П., П. (К.) М.А. судебные расходы взысканию не подлежат, поскольку удовлетворение требований истца не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца указанными ответчиками, их участие в деле связано с характером спорного правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 к П.Э.А. (паспорт гражданина РФ №), П.Е,П. (паспорт гражданина РФ №), П. (К.) М.А. (паспорт гражданина РФ №) об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить.

В рамках исполнительного производства № 30283/22/69047-ИП обратить взыскание на имущество, принадлежащее П.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с П.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в бюджет Калининского муниципального района Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023