Дело № 1-533/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаетовой В.М.,
при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф.;
подсудимого ФИО1; его защиты в лице адвоката Каримовой А.Р., представившей удостоверение №, ордер № 03-01-2023-00830512 от 14 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, работающего помощником машиниста электровоза ОАО "РЖД", военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 7 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Во исполнение Постановления мирового судьи судебного участкаи№7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07.06.2022 года №5-204/2022 о лишении специального права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу 20.06.2022 года водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не обращался.
23 июля 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, с ул. Мечникова д. 101 к.1, г. Уфа начал движение на автомобиле марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, по территории Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан. 23.07.2023 г. около 23 часов 30 минут напротив дома 24, по ул. Пограничников г. Уфа вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.
Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке послужило основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем 24.07.2023 года в 00 часа 10 минут, 28 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, протестирован на приборе «Алкотектор Юпитер» соответственно. О чем был составлен протокол, акт процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,552 мг/л, Далее в указанный день, в 00 часов 40 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,533 мг/л.
После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, против заявленного ходатайства не возражали.
По ходатайству ФИО1 предварительное расследование по делу проведено в форме дознания в сокращенной форме.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом изучены, оглашены и оценены доказательства, представленные в обвинительном постановлении, а также исследованы и оглашены характеризующие материалы.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником
В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.
Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.
Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, являются следующие исследованные материалы уголовного дела:
показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при допросе 23.08.2023(л.д. 59-63);
показания свидетеля Свидетель №2. данные им при допросе 23.08.2023 ( л.д. 64-68);
показания свидетеля Свидетель №3., данные им при допросе 24.08.2023(л.д. 121-123);
рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе (т.1 л.д.6);
протокол 02 АГ 049808 об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2023 года(т.1 л.д.7);
акт 02 АС 165602 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2023 года, (т.1 л.д.8);
бумажный носитель с записью результатов исследования от 24.07.2023 г.(т.1 л.д.9);
свидетельство о поверке № С-АБ/01-09-2022/183811411 (т.1 л.д.10);
протокол 02 АН № 078138 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.07.2023 г.(т.1 л.д.11);
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1593 от 24.07.2023 г (т.1 л.д.12);
протокол 02 ЕУ № 526173 о задержании транспортного средства от 24.07.2023 г. (т.1 л.д.13);
постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07.06.2022 года (т.1 л.д.32-34);
протокол осмотра места происшествия от 24.07.2023 года (т.1 л.д.18-19);
протокол осмотра документов с фототаблицией от 22.08.2023 года, (т.1 л.д.35-42, 43-55);
постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 22.08.2023 (т.1 л.д.56-58);
постановление о производстве выемки и протокол выемки от 23.08.2023 года, (т.1 л.д.104-105, 106-108);
протокол осмотра документов от 23.08.2023 года с фототаблицией, (т.1 л.д.111-113,114-115);
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2023 года, (т.1 л.д.116-117);
постановление о производстве выемки и протокол выемки от 24.08.2023 года, (т.1 л.д.124-125,126-128);
протокол осмотра предметов от 24.08.2023 года с фототаблицией(т.1 л.д.129-131,132-135);
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.08.2023 года, (т.1 л.д.136-137)
Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании, не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку на учете у врача психиатра не состоит (л.д.92), в судебном заседании подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 92), с места работы характеризуется положительно (л.д.93), учитывает состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.94, 96 состояние здоровья его детей (л.д.97-98) влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, состояние его здоровья - имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья детей.
Во время производства предварительного расследования дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает их как активное способствование расследованию преступления и признает как смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Контроль за исполнением приговора возложить на филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять реально.
Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по РБ для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 31105 » государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1 на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.М. Гаетова