Производство № 2-4995/2025
УИД 28RS0004-01-2025-009306-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При помощнике судьи Громовой Л.В.,
С участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ объекта капитального строительства (гаража), исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ объекта капитального строительства (гаража), -
установил:
ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что он является собственником гаража с кадастровым номером ***, площадью 18 кв.м. на основании решения Благовещенского городского суда от 04.12.2015 года. В рамках «Гаражной амнистии» истец имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка под гаражом. Для изготовления схемы расположения земельного участка на КПТ истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Абрис», который выехав на место осуществил геодезическую съемку земельного участка под гаражом. Истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ с предварительным согласованием предоставления в собственность земельного участка. 19.07.2023 года получил решение об отказе, поскольку фактические границы земельного участка под гаражом истца пересекаются с ранее учтенными в ЕГРН сведениями о местоположении границ земельных участков с К*** и с К***. Местоположение границ указанных земельных участков исключено из ЕГРН на основании решения Благовещенского городского суда от 24.01.2025 года. 28.05.2025 года представитель истца подал в администрацию заявление о предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка с К*** для эксплуатации гаража. 05.06.2025 года получено решение об отказе, из которого следует, что на земельном участке с К*** расположен гараж (ОКС) с К№ *** находящийся в собственности иного физического лица и гараж с КН ***, находящийся в собственности истца. На местности гараж истца и смежные с ним гаражи, а также земельные участки под ними не пересекаются, ошибка допущена в определении характерных точек координат картометрическим методом, с использованием материалов инвентаризации в описании местоположения границ земельных участков с К*** и с К***. Таким образом, ФИО3 не имеет возможности в рамках «Гаражной амнистии» воспользоваться правом на бесплатное предоставление в собственность земельного участка под своим гаражом, по причине наличия пересечения с внесенными в ЕГРН границами земельных участков, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, просит: Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ гаража (ОКС) с К№ ***.
В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования, удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил принять заявление ответчика о признании иска.
Представитель истца не возражал против принятия признания иска ответчиком.
Истец, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 ГПК РФ в судебном заседании были разъяснены ответчику, указанные последствия ответчику понятны.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ФИО2, требования истца ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ объекта капитального строительства (гаража), исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ объекта капитального строительства (гаража) подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером ***.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 7 октября 2025 года