Решение по делу № 2-5408/2024 от 03.02.2025

Дело №2-812/2025

УИД № 18RS0003-01-2024-009439-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что 13.11.2023г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №00087031-АК-МСК-23, по условиям которого сумма кредита составила 1327768 руб., срок возврата кредита 13.11.2030г., размер процентов за пользование кредитом 16,9% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 27058 руб., целевое использование – для оплаты транспортного средства марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления 2019, модель, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <номер>, цвет белый.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства №00087031-АК-МСК-23/3 от 13.11.2023г. в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. Кредит в сумме 1327768 руб. зачислен 13.11.2023г. на счет заемщика <номер>. С 13.02.2024г. ответчик в нарушение условий кредитного договора перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 19.04.2024г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 23.07.2024г. задолженность ответчика составляет 266638,88 руб., в том числе: 252297,74 руб. задолженность по основному долгу, 11208,62 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 361,07 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2771,45 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга. Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств ответчика перед банком подтверждается электронной исполнительной надписью нотариуса, регистрационный номер <номер>0, совершенной 11.06.2024г. В отношении ответчика Устиновским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство.

Истец просит суд в счет погашения задолженности по кредитному договору №00087031-АК-МСК-23 от 13.11.2023г. обратить взыскание на заложенное по договору залога №00087031-АК-МСК-23/3 от 13.11.2023г. транспортное средство, принадлежащее ФИО1, со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления 2019, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 03.12.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Навигатор Авто».

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что 13.02.2024 г. сумма долга погашена перед банком, автомобиля у ФИО1 нет, при этом 04.10.2024г. между ПАО Банком «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Навигатор Авто» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, представил возражения, из которых следует, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения в отношении нового залогодержателя банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, истец не является залогодержателем. Полученные после расторжения договора купли-продажи денежные средства направлены ответчиком на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 13.11.2023г. Указанных средств достаточно для погашения ежемесячных платежей, а также выполнение 41 платежа. Обязательство по уплате 42 платежа наступает 13.05.2027г., т.е. еще не возникло. У ООО «Навигатор Авто» возникло право собственности на спорное транспортное средство на основании закона вследствие расторжения договора купли-продажи автомобиля от 13.11.2023г. и возврата сторон в первоначальное состояние. На ответчика возложена обязанность предоставить истцу в срок до 30.10.2024г. иное равноценное имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что права требования по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) от 04.10.2024 г.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

13.11.2023г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №00087031-АК-МСК-23, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1327768 руб. под 16,9% годовых, сроком до 13.11.2030г. для приобретения транспортного средства, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>.

13.11.2023 г. между ООО «Навигатор Авто» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор №С0000000903 купли-продажи автомобиля марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления 2019, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет белый.

Согласно акту приема-передачи от 13.11.2023г. транспортное средство передано ответчику продавцом в день заключения договора купли-продажи.

13.11.2023г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №00087031-АК-МСК-23/3, по условиям которого банк (залогодержатель) принимает в залог, а заемщик (залогодержатель) передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №00087031-АК-МСК-23 от 13.11.2023г. транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления 2019, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет белый.

Согласно п. 2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 1 348 750 руб.

Согласно п. 2 договора залога, стороны договора согласовали, что все существенные условия заключаемого договора, права и обязанности сторон, порядок обращения взыскания на предмет залога, а также иные условия договора закреплены в настоящих условиях, а также в Общих условиях договора залога, утверждаемых залогодержателем и являющихся неотъемлемой частью заключаемого договора залога.

Согласно п. 2.3 Общих условий договора залога транспортного средства (далее – Общие условия) право залога возникает с момента заключения договора залога.

Согласно п. 2.6 Общих условий, предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.

Согласно п. 2.8 Общих условий, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости транспортного средства, заложенного по договору залога, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 2.10 Общих условий, договор залога и право залога действует до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору.

14.11.2023г. ПАО Банком «ФК Открытие» зарегистрировано уведомление о возникновении залога за № 2023-008-695640-297.

30.12.2023г. между ООО «Навигатор Авто» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора №С0000000903 купли-продажи автомобиля от 13.11.2023г.

Согласно п. 2 соглашения от 30.12.2023г., денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от 13.11.2023г., возвращены последнему продавцом 28.12.2023г.

Согласно акту приема-передачи транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления 2019, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет белый, передано ФИО1 ООО «Навигатор Авто» 30.12.2023г.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору от 13.11.2023г. банком в адрес заемщика 19.04.2024г. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере 263084,67 руб.

<дата>. нотариусом ФИО5 (регистрационный <номер>) на основании заявления ПАО Банка «ФК Открытие» совершена исполнительная надпись, регистрационный номер <номер>, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №00087031-АК-МСК-23 от 13.11.2023г. в размере 268 690,83 руб.

Согласно сведениям с сайта УФССП России по УР в производстве Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР находится исполнительное производство <номер> от <дата>., возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата> <номер>.

Согласно п. 13 кредитного договора №00087031-АК-МСК-23, заключенному между ПАО Банком «ФК Открытие» и ФИО1, заемщик выразил согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

04.10.2024г. между ПАО Банком «ФК Открытие» (цедентом) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №361-24/Ц-01, по условиям которого с 16.10.2024г. все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Перечне, в полном объеме переходят от цедента к цессионарию.

Согласно Перечню, являющемуся Приложением к договору №361-24/Ц-01 от 04.10.2024г., к Банку ВТБ (ПАО) от ПАО Банка «ФК Открытие» перешли права (требования) по кредитному договору №00087031-АК-МСК-23 от 13.11.2023г, а также договору залога транспортного средства №00087031-АК-МСК-23/3 от 13.11.2023г.

17.10.2024г. между ПАО Банком «ФК Открытие» (цедентом) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарием) заключено дополнительное соглашение №1 к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №361-24/Ц-01.

Согласно Перечню, являющемуся Приложением к дополнительном соглашению №1 от 17.10.2024г., к Банку ВТБ (ПАО) от ПАО Банка «ФК Открытие» перешли права (требования) по кредитному договору №00087031-АК-МСК-23 от 13.11.2023г, а также договору залога транспортного средства №00087031-АК-МСК-23/3 от 13.11.2023г.

Данные обстоятельства установлены судом на основании пояснений участвующих в деле лиц, письменных доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор от 13.11.2023г. заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Факт предоставления суммы заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По настоящему делу судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 13.11.2023г. было обеспечено залогом приобретенного на кредитные денежные средства транспортного средства, договор о залоге заключен в письменной форме.

Согласно условиям договора о залоге, заключенном 13.11.2023г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, банк (залогодержатель) принимает в залог, а заемщик (залогодержатель) передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №00087031-АК-МСК-23 от 13.11.2023г. транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления 2019, модель, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет белый.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге транспортного средства от 13.11.2023г. заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. На момент рассмотрения спора указанный договор недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для его сторон. Возражений по поводу обстоятельств заключения с ответчиком вышеуказанного договора, ФИО1 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в размере 27 058 руб. ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

На дату обращения в суд с настоящим иском ответчик обязательства по возврату задолженности производил ненадлежащим образом, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ 19.04.2024г. стороне ответчика Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, на основании п. 19 кредитного договора, которым установлена возможность взыскания с ответчика кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса, истец обратился с заявлением к нотариусу.

Сумма кредитной задолженности взыскана с ответчика на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 11.06.2024г., уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0001567814-0.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как указано выше, по договору уступки прав требования от 04.10.2024г., а также дополнительному соглашению №1 к договору уступки ПАО Банк «ФК Открытие», цедент, передал Банку ВТБ (ПАО), цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по договорам, согласно Перечню.

Согласно Перечням, являющимся Приложениями к договору №361-24/Ц-01 от 04.10.2024г., а также дополнительному соглашению №1 от 17.10.2024г., к Банку ВТБ (ПАО) от ПАО Банка «ФК Открытие» перешли права (требования) по кредитному договору №00087031-АК-МСК-23 от 13.11.2023г, а также договору залога транспортного средства №00087031-АК-МСК-23/3 от 13.11.2023г.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленных третьим лицом ООО «Навигатор Авто» платежных поручений следует, что 28.12.2023 г. ООО «Навигатор Авто» ФИО1 произведены платежи:

-1 079 000 руб., основание платежа – возврат денежных средств по договору купли-продажи автомобиля № С0000000903 от 13.11.2023 г. (платежное поручение №3035);

-27 664,86 руб., основание платежа – возмещение суммы уплаченных процентов за пользование кредитом (платежное поручение №3036);

-5 000 руб., основание платежа – компенсация морального вреда (платежное поручение №3037);

-534 руб., основание платежа – возмещение почтовых расходов (платежное поручение №3038).

Автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер>, 2019 года выпуска, 30.12.2023 года перешел в собственность третьего лица ООО «Навигатор Авто».

В связи с тем, что автомобиль был возвращен продавцу 30.12.2023 года, истец ПАО Банк «ФК «Откытие» 13.02.2024 года закрывает задолженность по кредиту на всю сумму, о чем выдана выписка по счету за период 13.11.2023 года - 09.01.2025 года, из которой видно, что 13.11.2023 года ФИО1 был выдан кредит на сумму 1 327 768 руб., а 13.02.2024 года произведена последняя операция по счету и более движений денежных средств не имеется, остаток задолженности 0,00 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что с учетом состоявшейся между ПАО Банком «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) уступкой права требования, именно последний является новым кредитором.

При таких обстоятельствах ПАО Банк «ФК Открытие» на дату вынесения решения утратил право требования обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №00087031-АК-МСК-23/3 от 13.11.2023г.

Применительно к положениям статьи 41 ГПК РФ замена истца процессуальным законом не предусмотрена, поскольку истец, считающий себя надлежащим, самостоятельно вправе предъявить в суд соответствующие требования в общем порядке.

Таким образом, требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение в окончательной форме принято 07.03.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов