61RS0023-01-2022-003822-50
Дело № 2а-3016/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 27 июня 2022 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г.Шахты к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации г.Шахты обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФФСП по РО ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения Шахтинского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в 2021 году Администрация г.Шахты не смогла предоставить социальную выплату ФИО1 ввиду того, что список граждан на 2021 год, состоящий из 176 человек (42-х семей) был согласован Минэнерго РФ в марте 2021 года, т.е. до момента вступления решения в законную силу. В связи с наличием обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения, в установленном законом порядке Администрации г.Шахты предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и членами ее семьи заключен договор на предоставление социальной выплаты, согласно которому ФИО1 предоставлена социальная выплата в размере 3 389 796 руб. Таким образом, при назначении исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не установил факт исполнения либо неисполнения требований по решению суда, при этом обладая сведениями о том, что Администрация г.Шахты планирует исполнить требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области нарочно сдано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены Администрацией г.Шахты ДД.ММ.ГГГГ, и судебный пристав-исполнитель не установил новый срок для добровольного исполнения требований по истечении срока отсрочки исполнения решения суда. Полагает, что Администрация г.Шахты незаконно привлечена к ответственности в виде наложения исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., поскольку фактически исполнила требования ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; освободить Администрацию г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.
Представитель административного истца Администрации г.Шахты ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя УФССП России по РО в порядке ст. ст.150 КАС РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск Администрации г.Шахты подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство(пункт2).
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Шахтинского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации г.Шахты заключить с ФИО1 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств предназначенных на реализацию программы «Содействия гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности из расчета общей площади жилья 54 кв.м.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Шахты установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Шахты предоставлена отсрочка исполнения решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Администрации г.Шахты взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен срок исполнения требования исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Шахты с ФИО1 заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, заключаемый органом местного самоуправления шахтерского города или поселка с гражданином №, согласно которому ФИО1 предоставлена социальная выплата в размере 3 389 796 руб.
Администрация г.Шахты ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области сведения о заключении договора с ФИО1 о предоставлении ей социальной выплаты, в связи с чем просила окончить исполнительное производство №
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Учитывая, что Администрацией г.Шахты были предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера потребовало значительного времени, а также то, что ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 были направлены документы, имеющие значение для исполнительного производства, а также что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установленного срока исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (определение об отсрочке исполнения решения суда), суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность их неисполнения, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, и отказе в удовлетворении иска в части признания постановления от 17.05.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Администрации г.Шахты, удовлетворить частично.
Освободить Администрацию г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме принято 04.07.2022.