Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Боровичи 20 декабря 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО25
при секретарях ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14,
с участием государственных обвинителей – старших помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО15, ФИО16, и помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО17,
подсудимой ФИО4,
защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО23 Зои ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,
получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
виновность ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 11 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты 6, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей между ней и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, вызванных небрежным употреблением спиртных напитков и малозначительным поводом, имея внезапно возникший умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью и реализуя его, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая этого, действуя целенаправленно и последовательно, на тумбочке в кухне вышеуказанной комнаты взяла в правую руку хозяйственно-бытовой нож и, нанесла Потерпевший №1 этим ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область жизненно-важного органа – живота Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны брюшной полости (на коже рана локализована на передней стенке живота, справа вдоль белой линии живота выше пупка), которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.
По существу предъявленного обвинения пояснила следующее. Проживает она со своим малолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем Потерпевший №1 в <адрес>. По необходимости они приезжают в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, где она снимает комнату №. Так, они с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до полудня приехали в это общежитие, она занимались стиркой, а ФИО10 С.В. с их соседом Свидетель №1 распивали пиво в сушильной комнате. В какой-то момент она зашла в сушильную комнату, в которой у нее возникла ссора с Свидетель №1, и поскольку ФИО10 С.В. за нее не заступился, она обиделась на них и ушла в свою комнату, где закрыла дверь изнутри на замок. Когда ФИО10 С.В. подошел к двери ее комнаты, он сначала стучался в нее, а когда она дверь не открыла – он выбил дверь и зашел в комнату, после чего у них началась потасовка, в ходе которой они взаимно наносили друг другу удары. Кроме них в комнате никого не было. В какой-то момент она пошла на кухню, взяла кухонный нож, так как хотела напугать Потерпевший №1, подошла к нему и нанесла один удар справа в область живота. ФИО10 С.В. взялся за живот, она подумала, что он притворяется, так как крови не было, но оказалось, что она действительно его задела ножом. Она испугалась, что у нее могут отнять ребенка, ФИО10 С.В. стал ее успокаивать и уговорил ее сказать в полиции, что на него напали неизвестные. Она оказала первую помощь Потерпевший №1 и вызвала скорую помощь. Нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1, она отнесла на кухню. Когда приехал наряд скорой помощи, они осмотрели Потерпевший №1 и госпитализировали его. Потом к ней приехали сотрудники полиции и допрашивали ее по обстоятельствам произошедшего, и в ходе допроса она призналась, что ударила Потерпевший №1 ножом, затем была осмотрена ее квартира, и в ходе осмотра она добровольно выдала нож, которым она нанесла Потерпевший №1 удар. Пока ФИО10 С.В. проходил лечение и в период амбулаторного лечения она за ним ухаживала. Поясняла, что в настоящее время они с потерпевшим проживают вместе, фактически они примирились, она принесла перед ним свои извинения за случившееся, и ФИО10 С.В. не имеет к ней претензий. Указывала, что на момент описываемых событий она в состоянии опьянения не находилась.
Дополнительно пояснила, что она официально не трудоустроена, осуществляет уход за малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ней, она получает выплаты на ребенка около 13 600 руб. в месяц и ей материальную помощь оказывает ФИО10 С.В. Указывала, что у нее имеются и другие малолетние дети, но в их отношении она лишена родительских прав. Сама она никому материальную помощь не оказывает, инвалидности, ограничений к труду и хронических заболеваний не имеет. Просила отнести процессуальные издержки за счет средств бюджета, ссылаясь при этом на свою материальную несостоятельность.
Виновность подсудимой ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо признания вины подсудимой, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.
Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с DVD-R диском к нему, обвиняемая ФИО4 подтвердила вышеуказанные показания на месте совершения преступления, по адресу: <адрес> При этом ФИО4 указала механизм нанесения одного удара ножом в брюшную полость Потерпевший №1 и пояснила, что на момент нанесения удара осознавала, что своими действиями может причинить вред здоровью Потерпевший №1, хотела его напугать (т. 2 л.д. 13-25). После оглашения протокола проверки показаний на месте ФИО4 подтвердила правильность изложенного в нем.
Потерпевший ФИО26 показал суду, что они с подсудимой проживают совместно в <адрес>, последняя является его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 приехали в <адрес>, а именно в комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>, Боровичский муниципальный район, <адрес>, которую подсудимая снимает. Находясь там, в районе 11 час. 00 мин – 12 час. 00 мин. они с соседом Свидетель №1 и ФИО4 употребляли спиртные напитки, и между их соседом и ФИО4 произошел конфликт, в результате которого последняя обиделась и ушла в свою комнату. После этого, он принял решение ехать домой, подошел к комнате ФИО4, но дверь в комнату оказалась закрытой, он постучал, но ему дверь не открыли, после чего он выбил дверь в комнату и зашел внутрь. Поскольку он был в состоянии опьянения, как именно произошел момент его ранения, ФИО27. вспомнить не смог, указал, что помнит о том, что у них произошла стычка, в ходе которой они с ФИО4 взаимно наносили друг другу удары, в итоге ему было нанесено одно ножевое ранение в правый бок. В тот момент в комнате кроме них с ФИО4 никого не было. То, что его ударили ножом, он понял не сразу. После произошедшего ФИО4 сразу же вызвала скорую помощь и до ее приезда зажимала рану, и перед этим обработала ее. Он после произошедшего предложил ей сказать, что ему удар нанесли незнакомые лица, так как они боялись, что у ФИО4 отнимут ребенка, и сначала она согласилась, но потом рассказала сотрудникам полиции как все произошло на самом деле. После его госпитализации ФИО4 заботилась о нем и навещала его каждый день, они примирились, она принесла извинения, он не имеет к ней претензий и просил строго ее не наказывать.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Пояснял, что у него была соседка ФИО4, которая впоследствии стала сожительствовать с Потерпевший №1 и изредка приезжала в их общежитие. Указал, что в один из дней зимы 2023 года, не оспаривал, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришел домой, увидел, что приехали соседи из 63 комнаты – Потерпевший №1 и Зоя, они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, у них с ФИО4 произошла ссора, после которой ФИО4 ушла к себе в комнату. Вскоре они с Потерпевший №1 разошлись. Через некоторое время пришла Зоя и попросила его помочь вынести Потерпевший №1 на носилках в машину скорой помощи, они прошли в их комнату и там он увидел Потерпевший №1, который лежал на полу, он был в сознании, но ему было плохо. Он помог спустить вниз Потерпевший №1, которого скорая забрала. В дальнейшем ФИО4 рассказала ему, что после того как они разошлись ФИО28 пришел к ней в комнату, психовал, а она взяла в руки нож и пырнула им Потерпевший №1, однако он раны у него не видел.
Свидетель Свидетель №3, допрошенная судом, пояснила, что ФИО4 проживает с малолетним ребенком и снимала комнату № на их этаже в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, однако впоследствии переехала жить к Потерпевший №1, и иногда они заезжали в общежитие. В какой-то из дней марта или апреля 2023 года около полудня они видели, что Потерпевший №1 сотрудники скорой помощи выносили на носилках из комнаты Зои, и позднее они узнали, что ФИО4 ударила его ножом, она сама этого не отрицала, пояснив, что Потерпевший №1 оскорбил ее или ударил, и она ударила его в ответ. Сама ни факта нанесения удара, ни раны у Потерпевший №1 она не видела, но слышала, что у него было ранение в области печени. Указала, что она была понятой при осмотре полицией комнаты ФИО4
Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что он состоит в должности фельдшера ГОБУЗ «НССМП». Когда именно Свидетель №4 не вспомнил, но вероятно весной - летом 2023 года, в дневное время он в составе бригады скорой помощи, в которую входил он, в качестве фельдшера, второй фельдшер и водитель, выезжал на вызов о ножевом ранении, не оспаривал, что выезжали они по адресу: <адрес>. Когда они приехали на вызов на 3 этаже общежития они увидели мужчину, который лежал на кровати, он находился в сознании и в состоянии алкогольного опьянения. У него была колото-резаная рана в правой подвздошной области. После осмотра им было принято решение госпитализировать пострадавшего в ГОБУЗ «БЦРБ», так как его состоянии угрожало жизни.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности медсестры приемного отделения ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в приемное отделение ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он был доставлен сотрудниками скорой медицинской помощи. У Потерпевший №1 на момент поступления имелась колото-резанная рана живота, со слов сотрудников скорой медицинской помощи данное телесное повреждение Потерпевший №1 причинил его сосед, со слов Потерпевший №1, данное телесное повреждение ему причинили неизвестные ему молодые люди. После осмотра Потерпевший №1 в приемном отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» ему было проведено МСКТ брюшной полости и рентгенограмма, его также осмотрел врач-хирург. После этого ФИО10 С.В. был отвезен в хирургическое отделение ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», где ему была проведена операция. После этого в 15 час. 58 мин. она сообщила о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» (т. 1 л.д. 99-101).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности врача-хирурга в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в приемное отделение ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении ФИО29 сообщил о том, что ему нанесли удар ножом неизвестные ему люди, за то, что он не дал им покурить, однако уже позже выяснилось, что он выдумал эту историю, об этом она, кажется, узнала от сотрудников полиции. После короткого обследования в приемном покое ФИО10 С.В. был подан в операционную, где ему было проведено: диагностическая лапаротомия, ушивание мышц, дренирование брюшной полости. Диагноз после операции – проникающее ножевое ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов, кровотечение из межмышечной артерии, гемоперитонеум. Послеоперационный период у Потерпевший №1 проходил без осложнений, на 13 сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 С.В. был выписан из ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (т. 1 л.д. 103-105).
В соответствии с сообщениями о происшествии КУСП № и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 11 мин. и в 13 час. 25 мин. соответственно поступили сообщения от ФИО4 (№) и от фельдшера «03» Евграшовой о том, что по адресу: <адрес> имеет место ножевое ранение (т. 1 л.д. 15, 16).
Согласно сообщениям о происшествии КУСП № и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 46 мин. и в 15 час. 58 мин. поступили сообщения от м/с ЦРБ Свидетель №5 и от фельдшера «03» Свидетель №4 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, а/о (т. 1 л.д. 17-18).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей № к нему, объектом осмотра является <адрес>, а именно комната 6. В ходе осмотра был обнаружен нож, который был изъят. Также в ходе осмотра изъяты 3 светлые дактилоскопические пленки со следами рук и дактилоскопическая карта на имя ФИО30 ФИО9 (т. 1 л.д. 28-36).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, правообладателем помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (т. 1 л.д. 118-120).
Вышеизложенные сведения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №7, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые пояснили, что у ФИО2 в собственности имеется комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком. 6, по старой нумерации данная комната обозначена под номером 63. В данной комнате ФИО2 и Свидетель №7 не проживают, разрешают проживать в ней знакомым, за оплату коммунальных платежей. Свидетель №7 пояснил, что сдал в наем эту комнату ФИО4, с которой договор не заключал, разрешил ей проживать без него. ФИО4 съехала с данной комнаты в апреле 2023 года, о причинах ее переезда ему неизвестно, она не рассказывала, сообщила лишь, что нашла себе другое жилье. ФИО2 с ФИО4 не знакома, о том, что она проживала в комнате, находящейся у нее в собственности ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 107-109,111-113).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотр производился с участием собственника помещения ФИО2, объектом осмотра является комната № <адрес>. Комната расположена на третьем этаже дома по вышеуказанному адресу. ФИО2 пояснила, что комнаты, расположенные на 3 этаже дома, относятся к <адрес>, а также, что нумерация, имеющаяся на дверях комнат, не соответствует их фактическим номерам. Также ФИО2 пояснила, что фактический адрес комнаты с числовым обозначением «63» на двери: <адрес> (т. 1 л.д. 37-45).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, медсестрой ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» была выдана одежда, в которой находился потерпевший ФИО31 в момент совершения преступления, а именно: куртка черного цвета, футболка красного цвета, джемпер черно-серого цвета (т. 1 л.д. 134-137).
В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 получены образцы ногтей с правой и левой руки, а также получены смывы с правой и левой руки, а также у ФИО4 и Потерпевший №1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 123, 126, 129, 132).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, были осмотрены: упаковки и образцы ногтей с правой и левой руки ФИО4, а также упаковки и смывы с ее правой и левой руки, а также а также упаковки и образцы крови ФИО4 и Потерпевший №1 Кроме того, указанным протоколом осмотрены личные вещи Потерпевший №1, а именно: куртка черного цвета, из синтетической ткани черного цвета, утепленная на синтепоне, на наружной поверхности правого рукава куртки и на наружной поверхности правой половинки куртки отмечаются следы вещества бурого цвета, с нечеткими контурами, частично пропитавшего материал, с имеющимися дефектами (вырезами ткани), на левой половинке куртки чуть выше нижнего свободного края имеется сквозное щелевидное линейной формы повреждение, левый конец П-образной формы; джемпер из трикотажного материала черного цвета с горизонтальными полосами серого цвета, на передней поверхности джемпера отмечается след вещества бурого цвета, с нечеткими контурами, частично пропитавшего материал, в центре которого имеется дефект (вырез) ткани, на передней поверхности джемпера имеется сквозное щелевидное линейной формы повреждение, края повреждения пропитаны буроватым веществом; футболка из трикотажного материала красного цвета с округлым вырезом горловины, на спинке с изнаночной стороны ворота имеется разрыв по ходу шва воротника, на передней поверхности футболки имеются следы вещества бурого цвета с нечеткими контурами, на месте большего по размерам следа, имеется вырез ткани. Также был осмотрен нож хозяйственно бытового назначения, который состоит из клинка и рукояти общей длинной 315 мм; рукоять ножа из органического материала серого цвета, в основании которой крепится клинок литым способом, длина рукояти 123 мм., наибольшей шириной 29 мм., толщиной в средней части 15 мм, клинок плоский, длиной по линии обуха 190 мм., максимальной шириной 26 мм. (на уровне основания рукояти), толщиной 1,5 мм., клинок однолезвийный, с гладкими боковыми поверхностями, в поперечном сечении имеет форму вытянутого острого клинка, вершина которого соответствует лезвию, а основание – обушку, лезвие острое с двусторонней симметричной заточкой, шириной полей заточки 1 мм., лезвие от основания прямолинейное, затем по направлению к острию имеет плавный выпуклый скос, на левой поверхности клинка имеется надпись: «wiracol». Кроме того, были осмотрены три светлые дактилоскопические пленки со следами рук (т. 1 л.д. 219-232). Все осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу.
В соответствии с заключениями эксперта №Б, №Б и №Б от ДД.ММ.ГГГГ, в образцах крови ФИО4 и Потерпевший №1, предоставленных на экспертизу, по всем исследованным лоскутам установлены генетические признаки. На фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО4, предоставленных на экспертизу, обнаружены единичные эпителиальные клетки, в которых содержится ДНК человека в количестве недостаточном для установления генетических признаков. Кровь в этих же объектах не обнаружена. На фрагменте марли со смывом с левой руки ФИО4, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека с примесью единичных эпителиальных клеток, в которой содержится ДНК человека в количестве недостаточном для установления генетических признаков. На клинке ножа, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от ФИО4 На рукоятке этого же ножа обнаружены единичные эпителиальные клетки, генетические признаки которых не установлены, вероятно, из-за низкой концентрации ДНК в объекте. На куртке, на джемпере и на футболке, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от ФИО4 (т. 1 л.д. 154-157, 165-168, 175-180).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, на светлых дактилопленках, размерами 78х44мм, 42х41мм и 38х29мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в помещении кухни, имеются следы пальцев рук, размерами 15х20мм, 12х15мм, 25х14мм и 13х15мм, все кроме последнего пригодны для идентификации личности, следы пальцев рук, размерами 12х15мм и 25х14мм, оставлены средним и большим пальцами правой руки ФИО4, а след пальца руки, размером 15х20мм, оставлен не ФИО4, а другим лицом (т. 1 л.д. 186-190).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленных медицинских документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны брюшной полости (на коже рана локализована на передней стенке живота, справа вдоль белой линии живота выше пупка). Данное телесное повреждение образовалось по механизму острой травмы, в результате однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается характером повреждения, образовалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным медицинских документов, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признак опасности для жизни человека (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Минздравсоцразвития РФ). Образование данного телесного повреждения возможно в результате удара колюще-режущим орудием (ножом) в область живота (т. 1 л.д. 144-146).
Согласно заключения эксперта № М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, на ткани представленных предметов одежды (куртки, джемпера, футболки) имеется по одному колото-резанному повреждению: на куртке – в нижней трети левой половинки, вблизи застежки «молния»; на джемпере – в нижней трети передней поверхности, несколько левее срединной линии; на футболке – в нижней трети передней поверхности, практически по срединной линии. Данные повреждения образовались в результате проникающего воздействия колюще-режущим предметом, имевшим в следообразующей части плоский клинок с одним острым краем (лезвием), другим тупым краем (обухом). Колото-резаные повреждения на представленной одежде по локализации соответствуют установленной у Потерпевший №1 колото-резанной ране передней поверхности живота (данные судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ). Имевшаяся у Потерпевший №1 колото-резаная рана передней поверхности живота могла образоваться от однократного удара представленным на экспертизу через представленную на экспертизу одежду (куртку, джемпер, футболку) ножом (т. 1 л.д. 196-208), который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, изготовлен промышленным способом, холодным оружием не является, относится к хозяйственно-бытовым ножам (т. 1 л.д. 215-217).
Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей в вину деяния.
Как установлено судом, ФИО4 в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты 6, расположенной по адресу: <адрес>, Боровичский муниципальный район, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ней и Потерпевший №1, действуя целенаправленно и последовательно, применила насилие опасное для жизни и здоровья и нанесла Потерпевший №1 хозяйственно-бытовым ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область жизненно-важного органа – живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны брюшной полости (на коже рана локализована на передней стенке живота, справа вдоль белой линии живота выше пупка), которое по своим свойствам повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов дела и признательными показаниями подсудимой ФИО4, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в судебном заседании. Показания указанных лиц в совокупности последовательны, не имеют противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, такими как заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой суд не усматривает.
Так факт умышленного причинения потерпевшему подсудимой ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается местом нанесения удара (жизненно важный орган человека – живот), характером и локализацией телесного повреждения, нанесенного Потерпевший №1, а также показаниями подсудимой, указавшей, что она ударила потерпевшего кухонным ножом справа в область живота, показаниями Потерпевший №1 о том, что он от действий ФИО4 почувствовал себя плохо, а также экспертным заключением, установившим, что в результате ножевого ранения потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Характер действий подсудимой в момент совершения преступления, нанесение ФИО4 удара кухонным ножом в область живота, в результате которого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны брюшной полости (на коже рана локализована на передней стенке живота, справа вдоль белой линии живота выше пупка), свидетельствует об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.
Таким образом, совершенные подсудимой действия свидетельствуют именно об умысле на причинение телесных повреждений, а не о случайном, неосторожном или защитном характере ее действий.
Судом установлено, что подсудимая ФИО4 при совершении вышеуказанного преступления действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.
Таким образом, судом было достоверно установлено, что телесное повреждение у Потерпевший №1 образовалось в результате вышеописанных умышленных действий подсудимой.
Степень тяжести причиненного потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения установлена на основе заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые стаж и квалификацию, требования уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертизы соблюдены.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено ФИО4 с использованием ножа, что не отрицается сторонами и достоверно установлено в судебном заседании, а также подтверждается вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что телесное повреждение у Потерпевший №1 образовалось по механизму острой травмы, в результате не менее чем одного однократного ударного воздействия предмета (орудия), имеющего острый конец (острие) и острый край (лезвие), что соответствует описанию ножа хозяйственно-бытового назначения, приведенного в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.
Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, исходя из обстоятельств совершения преступления и совокупности исследованных доказательств, у суда сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд находит полностью доказанной вину подсудимой ФИО4 и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО4, отнесено законом к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.
Исследованием личности ФИО4 установлено, что она не судима (т. 2 л.д. 46), у врача-психиатра и врача-нарколога в ГОБУЗ «БПНД» на учетах не состоит (т. 2 л.д. 43-45), на стационарном лечении в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» не находится, за медицинской помощью не обращалась (т. 2 л.д. 43), на диспансерном учете в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» Боровичский филиал «Боровичский противотуберкулезный диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т. 2 л.д. 62), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 46-50), согласно характеристике УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 64), допрошенным судом свидетелем Свидетель №3 характеризуется положительно, как спокойная, вежливая и неконфликтная.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает в соответствии с п.п. «г,и,з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой следует признать объяснения, данные ею до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 добровольно выдала искомые следствием предметы и участвовала в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему, так как ФИО4 сразу же на месте оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение ФИО4 извинений перед потерпевшим, фактическое примирение с ним, осуществление подсудимой за потерпевшим ухода как до так и после выписки Потерпевший №1 из больницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, не установлено.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальном и семейном положении, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенному деянию, не сможет в полной мере поспособствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и не окажет на нее надлежащего исправительного воздействия.
С учетом личности подсудимой и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения такого дополнительного наказания как ограничение свободы, поскольку, по мнению суда, назначением ФИО4 вышеуказанного основного наказания будут достигнуты цели уголовного наказания в ее отношении.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и направленность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенного преступления.
Ввиду вышеприведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО4 наказания следует учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом степени тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 надлежит назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о порядке отбывания наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает то обстоятельство, что, на ее иждивении и воспитании находится малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным родителем которой она и является.
По смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у подсудимой ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как единственного родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом учитываются условия жизни подсудимой на свободе, совокупность данных, характеризующих ее до и после совершения преступления, которые могут подтверждать ее правомерное поведение в период отсрочки исполнения приговора и возможность исправиться без изоляции общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
ФИО4 ранее не судима, характеризуется с положительной стороны, занимается воспитанием своего ребенка, все свое время посвящает семье, с должным вниманием относится к состоянию здоровья своего ребенка, создавая все условия для развития дочери, к административной ответственности не привлекалась.
Данных о том, что подсудимая не должным образом относится к содержанию и воспитанию ребенка или о том, что после совершенного преступления допускала противоправное поведение, суду не представлено.
Суд учитывает, что целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от матери, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для предоставления отсрочки реального отбывания наказания ФИО4 соблюдены, она имеет малолетнего ребенка, интересам которого соответствует участие подсудимой в его жизни и воспитании, суд приходит к убеждению, что ФИО4 может исправиться и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своей малолетней дочери, в связи с чем, приходит к выводу о возможности предоставления ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Предоставление подсудимой ФИО4 отсрочки отбывания наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 7 и ч.ч.1, 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и способствовать соблюдению интересов ее семьи.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.
На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимой ФИО4, ее семейном и материальном положении, и приходит к выводу о необходимости отнести процессуальные издержки по делу по оплате услуг защитников на счет средств бюджета ввиду материальной несостоятельности подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить ФИО4 до достижения ее дочерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: нож, три светлые дактилоскопические пленки со следами рук, ногти с правой и левой руки ФИО4, смывы с правой и левой ладони ФИО4, марлевый тампон с образцами крови ФИО4, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств БМСО СУ СК РФ – уничтожить.
Вещественные доказательства: футболка красного цвета, джемпер черно-серого цвета, куртка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств БМСО СУ СК РФ – вернуть по принадлежности Потерпевший №1
Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 за осуществление защиты ФИО4 на стадии предварительного следствия в сумме 6 812(шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей и за осуществление защиты ФИО4 на стадии судебного следствия в сумме 12 996 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашении.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: ФИО32