К делу № 2-366/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при секретаре Разумовской Н.Г.,
с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя по доверенности от 13.07.2022 23АВ2482356 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 об обязании использовать земельный участок и объект капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования и назначением.
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Новороссийск обратилась с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенных на земельном участке с КН <данные изъяты> самовольной постройкой, сносе; запрете ответчику и иным лицам осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты> коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием; в случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок, взыскать с него в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 602 кв.м. с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства усадебного типа" принадлежит ФИО2 В границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства, обладающий признаками коммерческого назначения, что подтверждается рекламной агитацией, размещенной в сети интернет. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В ходе рассмотрения дела представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд обязать ФИО2 использовать земельный участок с КН <данные изъяты> в соответствии с видом его разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства с размещение индивидуального жилого дома усадебного типа", указанных в ЕГРН; обязать ФИО2 использовать объект капитального строительства в с КН <данные изъяты> в соответствии с его назначение - "жилое", наименование "индивидуальный жилой дом", указанным в ЕГРН. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 60 дневный срок, взыскать с него в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до фактического исполнения.
В судебном заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных требований иска настаивала.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что объект капитального строительства в качестве гостевого дома не использовался, постановление администрации МО г. Новороссийск от 18.01.2023 об отказе ФИО2 в предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание" для земельного участка ответчика не является бесспорным доказательством доводов иска.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит уточенный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 602 кв.м., по адресу: <адрес>Г с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с размещение индивидуального жилого дома усадебного типа.
На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 103 кв.м. с КН <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В требованиях иска истцом приводится довод, что земельный участок с КН <данные изъяты> и жилой дом с КН <данные изъяты> используются его собственником не по назначению, а именно в коммерческих целях, туристической направленности.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменной претензией управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск от 06.06.2022 г. с фотоматериалом.
Согласно письменной претензии об устранении земельного правонарушения 06.06.2022 ответчик обязан устранить допущенные нарушения в срок до 04.07.2022.
Требование претензии не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 16.01.2023 по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Экспертная компания" от 10.03.2022 № 01.23/16 "… объект капитального строительства с КН <данные изъяты> обладает признаками индивидуального жилого дома и соответствует целевому назначению земельного участка с КН <данные изъяты> «земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа». Жилой дом с КН <данные изъяты> всей свой площадью застройки 66,1кв.м.расположен в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>. Нарушений требований действующих градостроительных, строительных норм и правил, не выявлены…".
Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Как установлено по делу земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Новороссийск, район <адрес> Г отнесен к категории земель: - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: - для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа.
Позиция ответчика, что земельный участок с КН <данные изъяты> и жилой дом с КН <данные изъяты> не используется в коммерческих целях опровергается постановлением администрации МО г. Новороссийск от 18.01.2023 № 210.
Вышеуказанным постановлением ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание (код 4.7)" для земельного участка с КН <данные изъяты> и объекта капитального строительства с КН <данные изъяты>.
Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы от 23.12.2014 г. № 439 земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, выделен в зону Ж-1/А, зону застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.
Как указано в экспертном заключении ООО «Экспертная Компания», жилой дом ответчика обладает признаками индивидуального жилого дома и не используется в коммерческих целях.
В судебном заседании сторона ответчика настаивала на использовании индивидуального жилого дома с КН <данные изъяты> исключительно для своего проживания, отвергая довод истца об осуществлении в ней коммерческой деятельности по предоставлению гостиничного обслуживания.
Несмотря на это, суд считает, что вышеуказанный довод ответчика опровергается материалами дела, а именно постановлением администрации МО г. Новороссийск от 18.01.2023 № 210 "Об отказе ФИО2 в предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание (код 4.7)" для земельного участка с КН <данные изъяты> и объекта капитального строительства с КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>Г.
Отсутствие на момент экспертного осмотра вывески о предоставлении гостиничных услуг, по мнению суда не опровергает доводы иска.
Таким образом, в нарушение действующего законодательства, данный земельный участок используется не по его целевому назначению, ответчиком осуществляется коммерческая деятельность, т.к. расположенные на нем объект капитального строительства с КН <данные изъяты> и хозяйственная постройка по использованию являются гостевыми домами, то есть малым средством размещения, предоставляющим гостям услуги временного проживания, а также дополнительные услуги по организации досуга, питания, экскурсий и другие.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований иска об обязании ответчика использовать земельный участок с КН <данные изъяты> в соответствии с видом его разрешенного использования - для индивидуального жилого дома усадебного типа" и использование объекта капитального строительства с КН <данные изъяты> в соответствии с его назначением - "жилое", наименование "индивидуальный жилой дом", как указано в сведениях ЕГРН.
Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные требования иска администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 об обязании использовать земельный участок и объект капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования и назначением, - удовлетворить.
Обязать ФИО2 использовать земельный участок с КН <данные изъяты> в соответствии с видом его разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства с размещение индивидуального жилого дома усадебного типа", указанного в сведениях ЕГРН.
Обязать ФИО2 использовать объект капитального строительства в с КН <данные изъяты> в соответствии с его назначением - "жилое", наименование "индивидуальный жилой дом", указанным в сведениях ЕГРН.
В случае неисполнения ФИО2 решения суда в 60 дневный срок, взыскать с него в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до фактического исполнения.
Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда вступило в законную силу «_____» ___________ 2023 года
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023
23RS0<№>-59