УИД 11RS0001-01-2021-020103-70 дело № 2а-8664/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Смолевой Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России ФИО3, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) при рассмотрении поданного обращения, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении поданного им обращения от 11.08.2021, взыскании в связи с этим денежной компенсации, указывая в его обоснование, что при обращении к руководству ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России с заявлением, указанные в нем нарушения по неоказанию должной медицинской помощи, необоснованности действий по отказу в получении им дополнительной передачи, должным образом не рассмотрены, меры по доводам заявления в нарушение требований статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ не приняты. Ссылаясь на нарушение в результате ненадлежащего рассмотрения поданного им обращения гарантированных статьей 33 Конституцией РФ прав, а также требований Федерального закона № 59-ФЗ, просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 50500 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заместитель начальника ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России ФИО3
Дополнив требования, просил по указанным основаниям признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении надлежащим образом обращения от 08.12.2021, взыскании денежной компенсации.
По разрешении требований по существу по требованиям в части нерассмотрения обращения от 11.08.2021 судом постановлено решение, определением суда от 12.04.2022 требования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 08.12.2021, взыскании в связи с эти компенсации за нарушение условий содержания выделены в отдельное производство. К участию в деле в качестве административного ответчик привлечен заместитель начальника ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России ФИО4
Требования в выделенной части являются предметом разрешения в рамках настоящего дела. Дело слушанием назначалось на 16.11.2022, в связи с возникшей необходимостью в судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2022. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Давая пояснения по иску, указал, что вопросы в обращении должным образом не рассмотрены, меры по указанным в заявлении нарушениям с целью их устранения ответственным лицом не приняты, что является нарушением гарантированных ему Конституцией РФ и статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ прав. Факты нарушения оказания ему надлежащей медицинской помощи по заболеванию гепатит С установлены при разрешении гражданского делу по его иску по существу. С учетом приведенных обстоятельств указал на то, что взыскание компенсации связывает с ненадлежащим рассмотрением поданного обращения и непринятием должных мер по его обращению.
Представитель ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России ФИО2 требования административного искового заявления не признала, указав о соблюдении требований законодательства в изложенной части. Настаивала на том, что поступившее обращение рассмотрено в срок, уполномоченным лицом, по итогам надлежащей проверки доводов обращения, ответ по рассмотрению которых в адрес заявителя направлен. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы безотлагательного проведения истцу противовирусной терапии, о чем указано в оспариваемом ответе, не установлены. Факты, указанные в письменной обращении административного истца своего подтверждения не нашли, в связи с чем мер к устранению нарушений, указанных в заявлении, которых не установлено, не принималось.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя их требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу требований названных нормативных предписаний для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, осужденный ФИО1 обратился в ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России с обращением 08.12.2021 по вопросу назначения ему лечения по заболеванию <данные изъяты>, указывая о том, что надлежащего лечения не получает, и нуждается в назначении терапии конкретными лекарственными препаратами, перечень которых привел в поданном заявлении.
По результатам рассмотрения поданного обращения, поступившего в адрес учреждения и зарегистрированного 17.12.2021, за подписью заместителя начальника ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России 10.01.2022 истцу дан ответ, в котором ФИО1 разъяснено, что составление списка кандидатов для противовирусной терапии (ПВТ) хронического <данные изъяты> из числа лиц коинфицированных <данные изъяты> осуществляется в плановом порядке в соответствии с клиническими показаниями и в сроки, зависящие от централизованных поставок противовирусных лекарственных препаратов.
В ответе обращено внимание на то, что в связи с высокой стоимостью и ограниченным объемом поставляемых лекарственных средств для ПВТ ХГС, количество кандидатов на данную терапию в среднем не превышает 10 человек в год. Приоритетными являются пациенты, имеющие медицинские показания для более раннего начала ПВТ.
Одновременно указано о том, что у истца отсутствуют медицинские показания для безотлагательного проведения ПВТ ХГС. В списке на плановое рассмотрение кандидатур для проведения ПВТ ХГС находятся все осужденные лица, квалифицированные ВИЧ и ХГС.
При этом, разъяснено, что ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России не возражает против приобретения административным истцом лекарственных препаратов «софосбувир» и «дакластасвир», о которых истец указывал в поданном обращении, за счет собственных средств. Указано, что при наличии соответствующих намерений, истцу следует обратиться с данным обращением к начальнику медицинской части по месту отбывания наказания для согласования получения лекарственных средств.
По результатам оценки изложенных в обращении доводов также указано о том, что наличие нанесенного административному истцу вреда не установлено. Разъяснено, что представленные заявителем анализы свидетельствуют об имевшем место хроническом обострении хронического гепатита С, по случаю которого истцу было предоставлено патогенетическое лечение.
В случае несогласия с ответом, разъяснены право и порядок его обжалования.
Несогласие с полученным ответом явилось поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском. Заявляя требования, административный истец указал, что при рассмотрении обращения мер к устранению указанных в нем нарушений не принято.
Разрешая заявленные требования, при оценке обжалуемого решения суд руководствуется следующим.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
В силу требований пункта 3 части 1 статьи 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Такое обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (части 1 статьи 10, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ).
Частью 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении поданного обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, по общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Аналогичные указанным в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ требования отражены в утвержденном Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555 Регламенте ФСИН (далее Регламент), главой 12 которого предусмотрен порядок работы органом ФСИН России с обращениями граждан.
Согласно пункту 158 Регламента работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», иными нормативными правовыми актами РФ и ФСИН.
В ФСИН рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФСИН, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан (пункт 159 Регламента).
Согласно установленному порядку, в соответствии с пунктом 160 Регламента письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации управлением делами ФСИН России в течение 3 дней с даты поступления в ФСИН России или к уполномоченному должностному лицу (пункт 160 Регламента).
В соответствии с пунктом 161 Регламента письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.
В ответах ФСИН может содержаться разъяснение законодательства РФ, практики его применения, если на ФСИН возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению гражданина (пункт 163 Регламента).
Согласно требованиям пункта 164 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. В ответе гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения или действия (бездействия) в административно и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
При проверке обоснованности заявленных требований в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами судом установлено, что при рассмотрении поданного обращения ФИО1 требования законодательства, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан, соблюдены.
В рамках рассмотрения поставленных в обращении вопросов ответы на поставленные вопросы даны с подробным изложением мотивов и оснований их рассмотрения. Не усмотрев условий для признания доводов заявления обоснованными, что следует из представленного ответа, должностное лицо, соответственно, не нашло оснований для принятия мер реагирования по восстановлению указанных в заявлении нарушений прав заявителя. Согласно выводам должностного лица нарушения прав, о которых истец указывает в заявлении, по изучении доводов заявления с учетом полученных сведений не установлено.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, разрешая требования иска, исходит из того, что обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и срок, на основании оценки полученной информации содержит ответ на поставленные в обращении вопросы, принятое по результатам рассмотрения обращения решение (ответ) в адрес заявителя направлен и адресатом получен, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении поданного им обращения не допущено. Право заявителя на обращение в государственные органы и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов административными ответчиками реализовано.
Ссылка заявителя на установленный в рамках разрешения заявленных им требований факт неоказания ФИО1 надлежащей медицинской помощи не может быть принят во внимание.
Установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации. По итогам разрешения заявленных требований на основании заключения судебно-медицинской экспертизы исковые требования ФИО1 по делу № 2а-280/2022 частично удовлетворены. Судебно-медицинскими экспертами установлено неоказание истцу надлежащей медицинской помощи по имеющимся заболеваниям. Вместе с тем, указав не неоказание истцу надлежащей медицинской помощи по заболеванию «хронический вирусный гепатит С», эксперты, указав о том, что при проведении истцу лечения не разрешен вопрос о назначении истцу противовирусной терапии, выводов о необходимости ее безотлагательного назначения не сделали, обстоятельств, указывающих об этом, не указали.
В направленном на обращение ответе факт необходимости назначения административному истцу противовирусной терапии должностным лицом ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России не отрицался и не оспаривался, истцу со ссылкой на ограниченное количестве препарата и тот факт, что оснований для безотлагательного проведения противовирусной терапии не имеется, что согласуется с выводами заключения экспертов по делу № 2а-280/2022, было разъяснено, что обеспечение истца будет производится в плановом порядке.
Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о незаконности действий ответчиков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 62 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как указано выше и следует из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ признание незаконным решения действий (бездействия) административного ответчика возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что такой совокупности при разрешении заявленных требований не установлено, нарушений прав заявителя и требований закона не допущено, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по неразрешению поданного им обращения путем признания незаконным ответа должностного лица ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России и непринятии мер по восстановлению заявленных в обращении прав с учетом положений статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ, взыскании в связи с нарушением прав истца денежной компенсации, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России ФИО3, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) по неразрешению поданного им обращения путем признания незаконным ответа заместителя начальника ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России от 10.01.2022 № ог-88/4-5, взыскании в связи с нарушением прав истца денежной компенсации, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Печинина
<данные изъяты>