Решение по делу № 2-2356/2023 от 15.05.2023

УИД 03RS0006-01-2023-001858-64

Дело № 2-2356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севинком» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.05.2019 г. в размере 75 739,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обосновании иска указано, что ответчик заключил с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» договор потребительского займа № от 27.05.2019 года путем подписания Заявления-анкеты № на получение займа, индивидуальных условий потребительского займа и графика платежей, в соответствии с которым МФК предоставил должнику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с договором ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило заемщику денежные средства в размере 25 000 руб., которые были перечислены на банковскую карту заемщика <данные изъяты>

Исполнение ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обязанности по предоставлению займа подтверждается банковским ордером ТКБ Банк ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

19.01.2022 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Севинком» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках данного договора истцу перешли права требования к ФИО1 на сумму 75 739,20 руб. Начисление процентов остановлено.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа при сроке действия договора 180 дн., процентной ставке 303,348 % годовых, ежемесячный платеж составит 8 577 руб. Всего 6 аннуитетных платежей, установленных в графике платежей.

В соответствии с условиями договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с графиком платежей по договору срок возврата потребительского займа 23.11.2019 г. в размере 51 457 руб., из них 25 000 руб. – сумма основного долга, 26 457 руб. – проценты за пользование займом.

29.06.2019 г. заемщиком было оплачено 5 000 руб., из них на оплату процентов 5 000 руб.; 12.07.2019 оплачено 3 860,80 руб., из них на оплату основного долга 2 136,05 руб. и оплату процентов 1 707,20 руб., 30.07.2019 г. оплачено 2 900 руб., из них на оплату процентов 2 900 руб.

Таким образом, сумма задолженности за период с 31.07.2019 по 19.01.2022 составляет 22 863,95 руб. – основной долг, 50 671,42 руб. - проценты, 2 203,83 руб. – неустойка. Общая сумма задолженности 75 739,20 руб.

28.03.2022 по заявлению ООО «Севинком» мировым судьей судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.05.2019 года в размере 75 739,20 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 236,09 руб. 07.12.2022 судебный приказ был отменен по возражению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «Севинком» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, а также рассмотрении дела без ее участия.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа № от 27.05.2019 года путем подписания Заявления-анкеты № на получение займа, индивидуальных условий потребительского займа и графика платежей, в соответствии с которым МФК предоставил должнику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, Истец предоставил Ответчику заем в сумме 25 000 рублей со сроком возврата – 180-й день с момента предоставления кредитором денежных средств заемщику (23.11.2019 г. согласно графику платежей) под 303,348 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером ТКБ Банк ПАО № от 27.05.2019 г. на сумму 25 000 руб., а также выпиской по карте ФИО1, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда. Также факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 12 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от просроченной задолженности.

ФИО1 нарушила условия договора потребительского займа, не исполняя обязательства по оплате задолженности и уплате процентов. Как следует из материалов дела и подтверждается расчетом, задолженность по договору не погашена.

Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

28.01.2022 истец направил уведомление о состоявшейся уступке в адрес должника с требованием погасить задолженность по реквизитам ООО «Севинком».

14.03.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

28.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ № 2-811/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.05.2019 года в размере 75 739,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 236,09 руб.

Определением мирового судьи от 07.12.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 за период с 31.07.2019 по 19.01.2022 составляет 75 739,20 руб., в том числе 22 863,95 руб. – основной долг, 50 671,42 руб.- проценты, 2 203,83 руб. – неустойка.

Размер задолженности соответствует представленному расчету и условиям договора потребительского займа.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор между истцом и ответчиком заключен 27.05.2019 года, предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами и неустойки составляет 50 671,42 рубля, то есть не превышает двух с половиной размеров суммы основного долга (займа).

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Ограничения, предусмотренные Законом о потребительском кредите, в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом выдержаны.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в письменном виде заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен 30.07.2019, истец впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 14.03.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

28.03.2022 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 07.12.2022 года отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения. С настоящим иском истец обратился 21.03.2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 472,18 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севинком» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.05.2019 года, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, за период с 31.07.2019 года по 19.01.2022 года в размере 75 739 руб. 20 коп., в том числе: 22 863 руб. 95 коп. – основной долг, 50 671 руб. 42 коп. – проценты, 2 203 руб. 83 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 472 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова