Дело №2а-0515/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-006138-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

03 октября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Инград» к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ООО «Специализированный застройщик Симоновская» (ООО «СЗ Симоновская») обратилось в суд с административным иском к ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора №3362210/25/77055-ИП от 25.03.2025 г., освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N №1079099/24/77-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 1079099/24/77055-ИП о взыскании с ООО «СЗ Симоновская» денежных средств в размере сумма 13.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по требованиям имущественного характера № 77055/24/1147077. 25.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №3362210/25/77055-ИП в размере сумма 31.03.2025 инкассовым поручением №5 с расчетного счета ООО «СЗ Симоновская» № 40702810700020001373, открытого в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора в размере сумма Административный истец полагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с которым на период с 22.03.2024 г. по 30.06.2025 г. приостанавливается начисление неустоек (пени) и убытков по договорам участия в долевом строительстве, кроме того в отношении уже предъявленных к оплате требований о выплате неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года включительно. При таких обстоятельствах административный истец просит признать незаконными и отменить указанные постановления №77055/24/1147077 от 13.11.2024 и №3362210/25/77055-ИП от 25.03.2025, а в случае отсутствия оснований для их отмены - уменьшить размер исполнительского сбора. Также истец просит взыскать с ответчика ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

08.09.2025 ООО «СЗ Симоновская» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Инград», в связи с чем определением суда от 03.10.2025 произведена замена административного истца ООО «СЗ Симоновская» его правопреемником ПАО «Инград».

Представитель административного истца ПАО «Инград» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, а также представители административных ответчиков ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «СЗ Симоновская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15.07.2024 года с ООО «СЗ Симоновская» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма, почтовые и нотариальные расходы. Решение суда вступило в законную силу 27.08.2024.

01.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №1079099/24/77-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления.

13.11.2024 года должником исполнено решение суда в части компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, почтовых и нотариальных расходов что подтверждается платежным поручением № 13.

13.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по имущественного характера № 77055/24/1147077.

19.03.2025 должником исполнено решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, что подтверждается платежным поручением № 550.

25.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 3362210/25/77 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

31.03.2025 инкассовым поручением №5 с расчетного счета ООО «СЗ Симоновская» № 40702810700020001373, открытого в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в размере сумма

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2024 № 77055/24/1147077 и постановление о возбуждении исполнительного производства № 3362210/25/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора ООО «СЗ Симоновская» получено только 11.04.2025, о чем имеется отметка на указанном постановлении.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В последующим отсрочка продлена до 30.06.2025 г.

Учитывая, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 50), его взыскание возможно при наличии виновного неисполнения в установленный срок. Действие нормативной отсрочки исполнения требований о взыскании финансовых санкций к застройщику исключает возможность признания неисполнения виновным, а потому не может служить основанием для возложения на должника дополнительной штрафной санкции в виде исполнительского сбора.

Таким образом, со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Поскольку спорное исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек в период действия моратория, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось и такое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено после фактического исполнения решения суда в части требований не подпадающих под действие моратория.

Следовательно, оспариваемое постановление №77055/24/1147077 от 13.11.2024 о взыскании исполнительского сбора противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2025 принято в целях принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2024, признанного судом незаконным, оно также не имеет правового основания и подлежит отмене как производное.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что оспариваемое постановление признано незаконным, вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении суммы исполнительского сбора судом не рассматривается (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2024 г. получено административным истцом лишь 11.04.2025 г.

С административным исковым заявлением ООО «СЗ Симоновская» первоначально обратилось в суд 21.04.2025 г.

Таким образом, срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора, а следовательно, процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио №77055/24/1147077 от 13.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №1079099/24/77.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства №3362210/25/77055-ИП от 25.03.2025 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес вернуть списанные в качестве исполнительского сбора денежные средства в размере сумма, перечисленные в пользу взыскателя ГУ ФССП России по адрес.

Взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2026.

Судья

В.С. Загурский