дело № 2-4434/2025

73RS0002-01-2025-006229-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 13 ноября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анципович Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «ТБанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указав, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство реализовано, денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и перечислены взыскателя. По результатам торгов по продаже арестованного имущества автомобиль ЛАДА 2170920 ЛАДА ПРИОРА, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN: №, приобрел истец ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.Автомобиль и документы на него переданы истцу ФИО1 от ООО «Амаль», которое действовало по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Денежные средства оплачены в полном объеме, автомобиль передан истцу, находится по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. На данные момент у истца отсутствует возможность поставить автомобиль на учет, поскольку согласно данным официального сайта Госавтоинспекции на автомобиль наложено ограничение: запрет на регистрационные действия на основании определения судьи Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5

Освободить автомобиль ЛАДА 217020 Лада Приора, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN: № от ареста, наложенного: выдержка с официального сайта ГИБДД.рф «Кем наложено ограничение: Судебные органы. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: судья Заволжского районного суда ФИО5 определение от 03.12.2021». Об освобождении от ареста сообщить УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «ТБанк».

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УМВД по <адрес>, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Амаль».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации транспортного средства являются незаконными, поскольку он является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Третьи лица УМВД по <адрес>, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Амаль» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 – 305 ГК РФ).

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 – 305 ГК РФ).

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что заочным решением Заволжского районного суда <адрес> по делу № исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2019в размере 9854 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество- транспортное средство LADA Priora, 2012 года выпуска, VIN:№, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Определением судьи Заволжского районного суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложение ареста на автомобиль LADA Priora, 2012 года выпуска, VIN:№.

По сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль LADA Priora, 2012 года выпуска, VIN:№ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО8 А.К.

Из представленных материалов УГИБДД УМВД России по <адрес> усматривается, что информация о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля занесена на основании: определения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Заволжского районного суда ФИО5

На исполнении ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- транспортное средство LADA Priora, 2012 года выпуска, VIN:№, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA Priora, 2012 года выпуска, VIN:№ передано в МТУ в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на торги в специализированную организацию ООО «Амаль».

Поручением Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> №-у от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А ООО «Амаль» поручена реализация указанного выше транспортного средства путем проведения публичных торгов.

Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано в собственность покупателя ФИО1 (победитель торгов).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амаль», действующего на основании государственного контракта №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, и ФИО1 заключен договор купли-продажи (арестованного) имущества №-у, предметом которого является автомобиль LADA Priora, 2012 года выпуска, VIN:№.

С даты заключения договора купли-продажи, транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО1 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Реализация транспортного средства произошла в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство LADA Priora, 2012 года выпуска, VIN:№, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено, транспортное средство приобретено в порядке, установленном законом, а наличие, ареста на транспортное средство, запрета на регистрационные действия нарушает права истца как собственника автомобиля, исковые требования об освобождении автомобиля от ареста суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО7 о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя по реализации заложенного имущества, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения заявленного спора. При этом ФИО7 не лишен права оспорить действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль LADA Priora, 2012 года выпуска, VIN:№ от ареста, наложенного, определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович

Мотивированное решение изготовлено – 26.11.2025 г.