Решение по делу № 2-726/2023 от 16.05.2023

Дело №2-726/2023

УИД №27RS0006-01-2023-000280-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (далее по тексту ООО «ЕДЦ») обратилось к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "3-й Таксомоторный Парк" (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> (далее по тексту ДДУ).

Согласно п. 3.1 ДДУ, застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2 ДДУ, объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер №, назначение квартира, этаж расположения №, номер подъезда (секции) №, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., проектная приведенная площадь (с учетом лестничных помещений): <данные изъяты> кв.м., количество комнат – <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 ДДУ на момент подписания настоящего договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует долевому участию в строительстве квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр проектной приведенной общей площади объекта долевого строительства.

Указано, что общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше приведенной площади объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства передан Застройщиком участнику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.,

Таким образом, указано, ответчику необходимо доплатить возникшую разницу в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам продажи имущества АО «3-й Таксомоторный парк» на основании протокола результатов проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «3-й Таксомоторный парк», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №№, с одной стороны и ООО «Единый долговой центр», в лице ФИО1, заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии).

Согласно п. 1.1 договора цессии АО «3-й Таксомоторный парк» уступило, а ООО «Единый долговой центр» приняло право требование АО «3-й Таксомоторный парк» к ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Единый долговой центр» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание ООО «Единый долговой центр» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "3-й Таксомоторный Парк" (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту ДДУ).

Согласно п. 3.2 ДДУ, объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер № назначение квартира, этаж расположения №, номер подъезда (секции) №, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., проектная приведенная площадь (с учетом лестничных помещений): <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты>

Согласно пункту 4.4 ДДУ стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменения в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади. Стоимость разницы рассчитывается исходя из стоимости квадратного метра (п. 4.1 ДДУ) и фактической площади объекта. Так же установлено, что согласно выписки из ЕГРН жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., тогда как площадь квартиры по договору ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> кв.м.

Исходя из условий договора ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1) у ответчика образовалась задолженность в результате передачи квартиры большей площади на сумму 344 137 руб. 50 коп.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Также установлено, что по результатам продажи имущества АО «3-й Таксомоторный парк» на основании протокола результатов проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «3-й Таксомоторный парк», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны и ООО «Единый долговой центр», в лице ФИО1, заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии).

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, отсутствие со стороны ФИО3 каких либо возражений, суд находит заявленные исковые требования ООО «Единый долговой Центр» подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузьминов М.Ю.