Дело №2-608/2023
УИД: 26RS0003-01-2022-006066-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 112 021,92 руб., из них: 82313,17 рублей – основной долг; 3000,00 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 2583,00 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 16610,75 рублей – проценты по кредиту; 7500,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 15,00 рублей – комиссия за запрос информации о платежном лимите карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440,44 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано следующие обстоятельства. 19.04.2013 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк выполнил условия по договору, осуществил кредитование ответчика, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнял, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена.
Представитель истца АО «Банк Р.С.», ответчик ФИО1 будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам. В просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчиком представлены письменные возражения о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №, который был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.».
В рамках Договора о карте ответчик просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» (далее Условия), Тарифах по картам «Р.С.» (далее - Тарифы) выпустить на ее имя карту «Р.С.»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк за получением карты, и этой же датой Банк передал карту ответчику и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в Заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.
Так, ответчик своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р.С.», Тарифы по картам «Р.С.».
Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной Информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя псе права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и.покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.
Однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
При этом невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно расчету: 112 021,92 руб., из них: 82313,17 рублей – основной долг; 3000,00 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 2583,00 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 16610,75 рублей – проценты по кредиту; 7500,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 15,00 рублей – комиссия за запрос информации о платежном лимите карты.
Ответчиком ФИО1 заявлено об отказе в удовлетворении требований банка в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Установив при рассмотрении спора по существу, что о наличии задолженности из указанного кредитного договора банку известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за окончанием срока для оплаты заключительного счета – выписки).
Кроме того, судебный приказ от 08.12.2016, был отменен 10.01.2017 – боле трех лет назад, а исковое заявление направлено в суд 15.12.2022, то есть, за пределами трехлетнего срока давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3440,44 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору 105248473 от 19.04.2013 в размере 112 021,92 руб., из которой: 82313,17 рублей – основной долг; 3000,00 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 2583,00 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 16610,75 рублей – проценты по кредиту; 7500,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 15,00 рублей – комиссия за запрос информации о платежном лимите карты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3440,44 рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2023.
Судья подпись М.В. Волковская