Судья Янча С.А. УИД 39RS0017-01-2022-000157-79
Дело №2-131/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4731/2023
27 сентября 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Яковлева А.Н.
судей Никифоровой Ю.С., Мамичевой В.В.
при секретаре Кузякиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 мая 2022 года по гражданскому делу по иску администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области (далее администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по арендной плате за предоставленный земельный участок за период с 31 декабря 2013 года по 16 января 2019 года в размере 3 059 579,41 рублей, а также пени, начисленные на сумму образовавшейся задолженности, в сумме 1 524 696 рублей. В обоснование заявленных требований ссылалась на нарушение обязательств по оплате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленному ФИО2 на основании договора аренды № от 31 декабря 2013 года, за период с 31 декабря 2013 года по 16 января 2019 года.
23 мая 2022 года Нестеровским районным судом Калининградской области постановлено решение, которым исковые требования администрации удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору № от 31 декабря 2013 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 31 декабря 2013 года по 16 января 2019 года в размере 3 059 579, 41 рублей, пени в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 997,90 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 просит решение суда отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, в частности указывает на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика на итоговое судебное заседание, состоявшееся 23 мая 2022 года, о непроживании по месту регистрации с 2008 года. Кроме того указывает, что в протоколе судебного заседания допущена ошибка, где на лицевой стороне указано, что заседание открыто 26 мая 2023 года в 09:30 часов, а на оборотной стороне - закрыто 23 мая 2022 года в 10:00 часов. Протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания.
Определением судебной коллегии от 30 августа 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
С учетом перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ФИО2 в лице представителя ФИО1 принесены письменные дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, в которых он приводит доводы о пропуске истом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока к требованиям о взыскании долга и пени. Указывает, что на момент обращения с иском в суд (18 марта 2022 года) истцом пропущен срок исковой давности о взыскании долга по арендной плате за период с 31 декабря 2013 года по 31 декабря 2018 года. Указывает, что с учетом того, что право аренды прекращено с 17 января 2019 года, ФИО2 должен был внести плату за период с 1 января по 16 января 2019 года размер которой составляет согласно акту сверки 26 942,13 рублей. Именно эту сумму ответчик полагает подлежащей взысканию с него в пользу истца.
По требованию о взыскании пени ответчик считает, что срок исковой давности пропущен истцом в полном объеме, поскольку после 16 января 2019 года пеня ответчику не начислялась, срок для обращения в суд по этому требованию истекал 16 января 2022 года, в то же время истец обратился в суд с таким требованием 18 марта 2022 года. Вместе с тем, к требованию о взыскании пени просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представителем администрации ФИО3 в суд апелляционной инстанции представлен расчет задолженности ответчика по арендной плате с учетом заявления последнего о применении срока исковой давности, размер которой за период с 1 по 16 января 2019 года определен в сумме 26 942,13 рублей.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения суда по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по изученным по материалам дела имеются.
Статьями 229 и 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.
Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только председательствующим, но и секретарем судебного заседания. Отсутствие подписи секретаря судебного заседания свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права.
Из протокола судебного заседания, по итогам которого судом было принято решение, следует, что оно открыто 26 мая 2022 года в 09:30 часов председательствующим судьей Янча С.А., при секретаре Запяткиной Д.М. и закрыто 23 мая 2022 года в 10:00 часов. При этом протокол судебного заседания подписан судьей, подписи секретаря судебного заседания в протоколе судебного заседания в нарушение приведенных выше положений процессуального закона не имеется.
Протоколирование с использованием средств аудиозаписи судом не осуществлялось.
Согласно объяснительной секретаря судебного заседания Запяткиной Д.М. по гражданскому делу состоялось судебное заседание 23 мая 2022 года, аудиопротоколирование заседания не проводилось в связи с неявкой сторон. Описка в дате открытия судебного заседания «26 мая 2022 года» и отсутствие подписи допущены неумышленно ею вследствие спешки и невнимательности.
Допущенное судом процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2013 года между администрацией Гурьевского муниципального округа и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства производственно-складских помещений, на срок с 31 декабря 2013 года по 1 декабря 2023 года.
В соответствии с п. 2.2 договор действует с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Как следует из договора аренды, он зарегистрирован 31 января 2017 года.
Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора в течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок; размер арендной платы на 2013 год составляет 606 198 рублей, которая вносится арендатором поквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, арендная плата за четвертый квартал вносится до 10 декабря путем перечисления суммы на расчетный счет, указанный в договоре. Расчет арендной платы и реквизиты определены в Приложении №. Арендатор обязан ежегодно обращаться в администрацию Гурьевского муниципального округа для уточнения ставок арендной платы и предоставлять декларацию по арендной плате за землю.
Из Приложения № 1 к договору следует, что расчет арендной платы осуществляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 606 198 рублей в год.
В соответствии с п. 5.2.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.
Соглашением от 27 декабря 2018 года, заключенным между ФИО2 и ФИО9, последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 31 декабря 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В п. 2.2 Соглашения указано, что арендатор обязан погасить задолженность по арендной плате и (или) неустойки перед арендодателем за весь срок пользования земельным участком до даты подписания настоящего соглашения.
Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 17 января 2019 года.
Из материалов дела также следует, что 9 ноября 2021 года истцом направлялось ответчику уведомление от 8 ноября 2021 года о наличии задолженности по оплате арендной платы в размере 3 059 579,41 рублей, а также о начислении в связи с этим пени в сумме 1 524 696 рублей.
Каких-либо документов, свидетельствующих о внесении платежей по указанному договору аренды земельного участка, материалы дела не содержат.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части взыскания арендных платежей за период с 31 декабря 2013 года по 31 декабря 2018 года, а также по требованиям в части взыскания пен.
Так, в соответствии с положениями ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано выше, договором аренды земельного участка предусмотрен порядок оплаты арендных платежей до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а по платежам за четвертый квартал не позднее 10 декабря текущего года. Условиями соглашения от 27 декабря 2018 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 31 декабря 2013 года предусмотрено, что арендатор обязан погасить задолженность по арендной плате и (или) неустойки перед арендодателем за весь срок пользования земельным участком до даты подписания соглашения. Права и обязанности арендатора переходят к новому арендатору с момента государственной регистрации соглашения, то есть с 17 января 2019 года.
С учетом условий договора аренды земельного участка, крайний срок для оплаты долга по арендным платежам за период с 31 декабря 2013 года по 30 декабря 2018 года истекал 10 декабря 2018 года. Соответственно с 11 декабря 2018 года подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору аренды за пользование земельным участком за данный период, который истекал 11 декабря 2021 года.
С настоящим исковым заявлением администрация Гурьевского муниципального района обратилась 15 марта 2022 года, направив его в суд почтовым отправлением, то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга за период с 31 декабря 2013 года 31 декабря 2018 года пропущен и ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено о применении последствий пропуска такого срока, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в этой части и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В отношении части требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 1 января 2019 по 16 января 2019 года судебной коллегией из акта сверки от 2 февраля 2022 года установлено, что арендная плата по договору № от 31 декабря 2013 года на период с 1 января 2019 года по 16 января 2019 года начислена ответчику в размере 26 942,13 рублей.
Исходя из того, что срок для оплаты аренды по условиям договора за указанный период установлен не позднее 10 апреля 2019 года, то срок для обращения с требованиями о взыскании долга за данный период истекал 10 апреля 2022 года и таковой администрацией момент обращения в суд с иском 15 марта 2022 года пропущен не был.
Доводов о несогласии с расчетом задолженности за приведенный период апелляционная жалоба не содержит, напротив ответчик признает исковые требования за истребуемый период.
Истцом в судебную коллегию также представлен уточненный расчет задолженности (акт сверки) с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором за период с 1 по 16 января 2019 года отражена аналогичная сумма задолженности.
Таким образом, за период с 1 января 2019 по 16 января 2019 года с ответчика ФИО2 в пользу истца администрации Гурьевского муниципального округа подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 26 942,13 рублей.
Как следует из искового заявления, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате аренды начислены пени, начиная с 10 января 2014 по 16 января 2019 года.
С учетом приведенных выше положений материального закона об исковой давности, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке ее применения, учитывая, уплата пени также относится к повременным платежам, крайний срок для обращения в суд с соответствующими требованиями о взыскании пени, начисленной за весь период с 10 января 2014 года по 17 января 2019 года, истекал 18 января 2022 года, тогда как с настоящим исковыми требованиями в суд администрация обратилась только 15 марта 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В этой связи требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 31 декабря 2013 года по 16 января 2019 года подлежат отклонению судебной коллегией в полном объеме.
На основании изложенного решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 мая 2022 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частично удовлетворении исковых требований администрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 мая 2022 года отменить.
Принять по гражданскому делу по новое решение, которым исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 31 декабря 2013 года, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу администрации Гурьевского муниципального округа (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № от 31 декабря 2013 года за период с 1 января 2019 года по 16 января 2019 года в размере 26 942,13 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: