Решение по делу № 2-30/2023 от 30.01.2023 | Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца ООО «Алтай-Сервис» на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-23) по иску ООО «Алтай-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтай-Сервис» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в размере 91 773,08 руб., неустойки в размере 48 329,19 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также госпошлины в сумме 2 953 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с подписанными между истцом и ответчиком, а также ООО «ТСК Снабжен» договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался солидарно отвечать перед кредитором ООО «Алтай-Сервис» за исполнение обязательств должником по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай-Сервис» произвел в адрес ООО «ТСК Снабжен» поставку продукции. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А28-1434/2022 в пользу истца было присуждено взыскать с ООО «ТСК Снабжен» денежную сумму в размере 91 773,08 руб., которая включает: сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 48 329,19 руб., сумму неустойки в размере 4 903,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, сумму неустойки за просрочку исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 010,41 руб., судебные расходы 3530 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражный судом <адрес> по делу № А28-1434/2022 в отношении ООО «ТСК Снабжен», было возбуждено исполнительное производство, долг ООО ТСК «Снабжен» не погашен ми составляет 91 773,08 руб. В адрес поручителя ФИО2 направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. от получения которой ответчик уклонился.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ТСК Снабжен».

Представитель истца ООО «Алтай-Сервис» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. На связь ответчик ФИО2 не выходит, предъявленные к нему требования не исполняет. Дополнительных пояснений по иску не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика ФИО2 адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «ТСК Снабжен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч.1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А28-1434/2022, удовлетворены исковые требования ООО «Алтай-Сервис» к ООО «ТСК Снабжен». С ответчика взыскана задолженность по оплате товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 48 329,19 руб., договорная неустойка в сумме 39 913,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, судебные расходы в сумме 3 530 руб.

На основании выданного по указанному делу № А28-1434/2022 исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ТСК Снабжен» в пользу ООО «Алтай-Сервис» задолженности в сумме 91 773,08 руб.

По информации банка данным ГУФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по ИП №-ИП составляет 91 773,08 руб.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай-Сервис» (поставщик) и ООО «ТСК Снабжен» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с согласованными спецификациями (заявками, счетами), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар согласно спецификации к данному договору.

Согласно п. 3.1 договора расчет по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «ТСК Снабжен» перед истцом, между ООО «Алтай-Сервис», ООО «ТСК Снабжен» и ФИО2 заключен договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТСК Снабжен» взятых на себя обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

В соответствии с решением арбитражного суда задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг 48 329,19 руб., договорная неустойка в сумме 39 913,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Алтай-Сервис» и ООО «ТСК Снабжен» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неоплаченного товара составляет 91 773,08 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности в сумме 91 773,08 руб., неустойки в течение трех банковских дней, которая удовлетворена не была.

До настоящего времени указанная сумма долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из анализа представленных доказательств в совокупности, с учетом установленного судом факта наличия задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает требования истца о солидарном взыскании задолженности с поручителя ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО2 в пользу ООО «Алтай-Сервис» подлежит взысканию задолженность по оплате товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 329,19 руб.

Согласно представленному расчету истца сумма пени за неоплату поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 329,19 руб. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Указанный размер пени ввиду факта неоплаты товара подлежит взысканию в полном объеме с ответчика также в солидарном порядке.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 953 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алтай-Сервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Алтай-Сервис» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 329,19 руб., неустойку в размере 39 913,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 2 953 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.