Дело № 2-МОН-88/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мохсоголлох 29 мая 2023 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Дворник К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 60 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и почтовых расходов в сумме 59 рублей,
в обоснование которого указано, что между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) ФИО1 был заключен договор займа № 1903001295 от 30 апреля 2022 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса РФ, который был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца ( "http://www.lime-zaim.ru).
Договор" www.lime-zaim.ru).
Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, при этом стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего заемщику.
Индивидуальные условия договора были отправлены истцом на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6101), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.
Определением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2023 года был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору займа.
Договор займа был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ в следующем порядке: ответчик направил в банк заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой, а акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, заемщику был предоставлен заем, на условиях предусмотренных договором займа.
В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась ответчик ФИО1, которая просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании указав, что исковые требовании ею признаются в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.
Также, будучи надлежащим образом извещенным не явился представитель истца по доверенности ФИО2, который в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в акцепте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2022 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №1903001295 в соответствии с условиями которого кредитная организация обязалась предоставить заемщику денежные средства в сумме 24 000 рублей сроком до 11 июня 2022 года под 361.350% годовых.
Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора погашение текущей задолженности осуществляется заемщиком путем внесения периодических платежей каждые 14 дней с даты заключения договора, количество периодических платежей составляет три платежа, размер периодических платежей определен в сумме 10 313, 28 рублей
Платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком не производились.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа в период с 30 апреля 2022 года по 10 апреля 2023 года составляет 60 000 рублей, из которых: основной долг составляет 24 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 477 рублей 27 копеек, штра за просрочку уплаты задолженности- 1 522 рубля 73 копейки.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, истцом начислен штраф в размере 1 522 рубля 73 копейки.
В ходе проверки правильности представленного расчета суд установил, что проценты и сумма штрафа исчислены истцом на условиях определенных договором займа, ответчиком данный расчет не оспаривается, иной расчет кредитной задолженности не представлен.
При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых
другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и судом не установлено, что указанные обстоятельства не нарушают права и законные интересы других лиц. В то же время суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа №1903001295 от 30 апреля 2022 года за период с 30 апреля 2022 года по 10 апреля 2023 года в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей. Всего 62 059 (шестьдесят две тысячи пятьдесят девять) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
Судья С.П.Кириллин
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года