<данные изъяты> №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при секретаре Биккининой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству ChevroletLacetti государственный регистрационный знак <***> регион. Истец указывает, что согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила Дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована <данные изъяты>».

Владелец <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмешение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 355401,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11385 руб., а также судебные расходы в сумме 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ДТП произошло по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 1 год. На момент ДТП водитель не был вписан в договор ОСАГО, просил в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с ч. 1 ст.1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник) и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 (собственник ФИО4). В результате данногоДТПавтомобилям были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО5, который нарушил ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована <данные изъяты>

Владелец <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 355401,26 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 355401,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11385 руб., а также судебные расходы в сумме 5000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), заключенный между ФИО5 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее - автомобиль), а Арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать Арендодателю арендную плату (п.1.1. договорааренды).

Согласно п.1.2. договора аренды объектом аренды является автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля и являющегося приложением к договору.

Согласно акту приема-передачи автомобиля ответчиком ФИО5 передан автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2023. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 1 год, по акту приема-передачи передан ФИО5Каких-либо претензий при приеме автомобиля не было заявлено.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершенияДТПот ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, которым управлялвиновникДТП, находилось в аренде у ФИО5, который не был вписан с полис ОСАГО серии ХХХ 0459640778, выданный СПАО «Ингосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно п.5.2. договора аренды, арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилям третьих лиц, в том числе за отсутствие полиса ОСАГО.

Доказательств того, что ФИО5, управляя в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ФИО1 ТС, состоял с ним в трудовых отношениях и исполнял трудовые обязанности по поручению работодателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ущерб причинен ТС потерпевшеговрезультатеДТПДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который управлял транспортным средством на законных основаниях, а именно, на основании договораарендыавтомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет отказ в удовлетворении требований истца к ФИО1

Поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «ИНГОССТРАХ» отказано, то на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит отказу требования истца о взыскании оплаченной по иску государственной пошлины, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Маннанова А.А.